Tại sao lại có quyết định ‘bác bỏ’ vụ kiện liên quan đến “vi phạm nhãn hiệu” và cấm sử dụng?

Nhà sản xuất quần áo nộp đơn xin lệnh cấm tạm thời, bao gồm cả lệnh cấm sử dụng nhãn hiệu, cáo buộc cựu CEO “đăng ký và sử dụng nhãn hiệu trái phép”
Tòa án dân sự quận Busan 14 “Khó có thể loại trừ sự đầu tư và nỗ lực của cựu CEO trong việc tạo dựng thương hiệu”

Một công ty đã đệ đơn kiện cựu Giám đốc điều hành của mình về lệnh cấm sử dụng nhãn hiệu, cho rằng quyền nhãn hiệu của họ đã bị vi phạm, đã bị phán quyết thất bại trong một phiên tòa sơ thẩm theo lệnh cấm.

Ngày 25/11, Phòng Dân sự số 14 của Tòa án quận Busan (Thẩm phán Jong-soo Kim, Thẩm phán Seung-hyeon Kim và Seong-min Heo) đã quyết định bác bỏ đơn xin lệnh cấm tạm thời cấm sử dụng nhãn hiệu và can thiệp vào việc sử dụng tên thương mại do công ty A, một nhà sản xuất và kinh doanh quần áo đệ trình, chống lại cựu Giám đốc điều hành B.

Công ty A do ông B thành lập vào năm 2015. Ông B đã cùng vợ điều hành doanh nghiệp riêng sản xuất và bán sản phẩm được vài năm, khi công việc kinh doanh dần phát triển, ông quyết định thành lập công ty. Sau đó, ông B và vợ ông đã cùng gia đình điều hành công ty trong khoảng 8 năm.

Vấn đề nảy sinh khi xảy ra tranh chấp quyền quản lý giữa các thành viên trong gia đình. Cuối cùng, ông B đã bị cách chức Giám đốc điều hành vào năm 2023. Sau đó, ông B đã đăng ký kinh doanh bằng tên sản phẩm đại diện của Công ty A mà ông đang điều hành làm tên kinh doanh.

Tranh chấp về quyền quản lý leo thang thành tranh chấp nhãn hiệu. Cả hai bên đều nộp đơn xin lệnh cấm tạm thời cấm sử dụng nhãn hiệu của nhau.

Công ty A khai trong phiên tòa này: “Mặc dù trên danh nghĩa ông B chỉ là Giám đốc điều hành nhưng ông ấy đã nộp đơn đăng ký và đăng ký ba nhãn hiệu dưới tên cá nhân của mình mà không có sự cho phép của công ty và sau đó sử dụng chúng mà không được phép” và “Ông B đã xâm phạm lợi ích kinh tế của họ theo cách đi ngược lại thông lệ thương mại công bằng hoặc trật tự cạnh tranh”.

Tuy nhiên, Phòng dân sự số 14 của Tòa án quận Busan nơi xét xử vụ án này đã bác bỏ đơn khởi kiện của Công ty A.

Tòa án phán quyết rằng “nhãn hiệu đầu tiên được đăng ký vào năm 2014, trước khi thành lập Công ty A” và rằng “nhãn hiệu đó được tạo ra nhờ sự đầu tư và nỗ lực của ông B”.

Sau đó, ông chỉ ra: “Nhãn hiệu thứ hai và thứ ba được nộp đơn và đăng ký sau khi công ty được thành lập nhưng không có trường hợp nào cho thấy Công ty A phản đối như chặn đăng ký nhãn hiệu hay yêu cầu bồi thường thiệt hại”.

Khi đó, tòa án ra phán quyết rằng “Ông B và vợ đã kinh doanh bằng thương hiệu ngay cả trước khi Công ty A chính thức được thành lập” và “khó có thể loại trừ sự đầu tư và nỗ lực của ông B”.

Luật sư Bang In-tae của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông B trong vụ kiện này, cho biết: “Việc sử dụng trái phép kết quả được tạo ra bởi sự đầu tư hoặc nỗ lực đáng kể của người khác cho hoạt động kinh doanh của chính mình một cách không công bằng có thể cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh”, đồng thời nói thêm: “Trong trường hợp này, vì ông B có liên quan đáng kể đến những thành tựu liên quan đến cả ba nhãn hiệu đang được đề cập nên bản thân nó không cấu thành một hành vi cạnh tranh không lành mạnh”.

[Xem toàn bộ bài viết]
	
Tại sao lại có quyết định ‘bác bỏ’ vụ kiện liên quan đến “vi phạm nhãn hiệu” và cấm sử dụng? (Phím tắt)