Đòi thợ lắp điều hòa “không ngăn chặn cháy” bồi thường… Pháp luật: “Không có lỗi”

Cảnh sát chỉ ra nguyên nhân gây cháy máy điều hòa
Công ty bảo hiểm: “Chúng tôi phải bồi thường số tiền bảo hiểm đã đóng”
Tòa án: Chỉ biện pháp phòng ngừa không thể ngăn chặn được

Tòa án đã ra phán quyết rằng nếu hỏa hoạn xảy ra do lỗi của máy điều hòa không khí thì người lắp đặt không phải chịu trách nhiệm.

Vào ngày 2 tháng trước, Chi nhánh phía Tây của Tòa án quận Busan đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện do ông A, một người đàn ông độ tuổi 30 đệ trình chống lại công ty bảo hiểm B vì không tồn tại khoản nợ.

Ông A, vốn là kỹ sư lắp đặt máy điều hòa, đã lắp đặt một chiếc điều hòa cho một căn hộ ở địa phương vào năm 2020. Hai năm sau, vấn đề nảy sinh khi một đám cháy bùng phát ở căn hộ này. Lúc đó, Công ty B đã trả tiền bảo hiểm cho nạn nhân nhưng sau đó bất ngờ đòi ông A bồi thường 40 triệu won. Căn cứ kết quả điều tra của cảnh sát xác định máy điều hòa là nguyên nhân gây cháy, Công ty B cho rằng ông A không thực hiện các biện pháp phòng cháy khi lắp đặt máy điều hòa.

Mặt khác, ông A bác bỏ nguyên nhân vụ cháy là do ‘theo dõi (hiện tượng tia lửa xuất hiện do hơi ẩm, bụi bẩn… tại khu vực có dòng điện chạy qua).’ Đồng thời, ông nhấn mạnh sản phẩm đã cũ và sự sơ suất của người sử dụng trong quản lý đã dẫn đến cháy.

Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án cho biết: “Khi lắp đặt máy điều hòa không khí, nguyên đơn cần ngăn chặn việc theo dõi, chẳng hạn như ngăn chặn sự ăn mòn của các thiết bị đầu cuối do độ ẩm và tiếp xúc kém,” đồng thời nói thêm, “Máy điều hòa không khí mà nguyên đơn lắp đặt vào thời điểm đó đã quá hạn sử dụng và thường có rất nhiều hơi ẩm bên trong hộp kết nối máy điều hòa.”

Ông cũng nói thêm: “Vì không thể ngăn chặn hoàn toàn việc theo dõi xảy ra chỉ bằng cách thực hiện các biện pháp phòng ngừa khi lắp đặt máy điều hòa nên không thể nói rằng tai nạn xảy ra do sơ suất của nguyên đơn”.

Luật sư Wooyoung Jeong của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: "Trong vụ kiện xác nhận sự tồn tại của khoản nợ tài chính, nếu con nợ đưa ra yêu cầu phủ nhận nguyên nhân của khoản nợ thì chủ nợ có trách nhiệm chứng minh mối quan hệ đúng đắn. Công ty B cho rằng ông A đã không thực hiện nghĩa vụ giải thích việc kiểm tra thường xuyên và sạch sẽ cho người sử dụng, nhưng tòa án nhận định rằng sẽ khó thừa nhận rằng điều này đã gây ra vụ cháy".

Nhóm nội dung số

[Xem toàn bộ bài viết]
Yêu cầu bồi thường từ người lắp đặt điều hòa không khí “không ngăn chặn được hỏa hoạn”… Luật “Không có lỗi” (Phím tắt)