‘Gian lận AI’ làm rung chuyển trường đại học… Một vùng xám không ai chịu trách nhiệm [Tấn công AI]

Các trường đại học, sinh viên và giáo sư đều bối rối vì gian lận AI... Cơ cấu trách nhiệm không rõ ràng
Chuyên gia: “Đó không phải là lệnh cấm, đó là một tiêu chuẩn… Chúng ta cần đặt ra ranh giới giữa việc học bằng AI và gian lận.”

Kể từ khi AI phát triển lan rộng, gian lận ở các trường đại học ngày càng gia tăng nhanh chóng, nhưng hệ thống và cơ cấu trách nhiệm để quản lý vấn đề này vẫn còn mơ hồ. Người ta chỉ ra rằng “khu vực xám” đang gia tăng trong một cơ cấu mà trách nhiệm không được quy định rõ ràng cho các trường đại học, sinh viên hoặc giáo sư.

AI gian lận ở trường đại học… 224 trường hợp được phát hiện trong 5 năm

Gần đây, trong một buổi giảng dạy không trực tiếp tại Đại học Yonsei, một số sinh viên đã phạm tội gian lận nhóm bằng cách sử dụng AI trong kỳ thi giữa kỳ. Trong một kỳ thi trực tuyến với khoảng 600 thí sinh, thí sinh phải gửi video quay màn hình, bàn tay, khuôn mặt nhưng một số thí sinh trốn tránh sự kiểm soát bằng cách thao tác góc chụp hoặc chạy nhiều chương trình trên màn hình. Tại Đại học Quốc gia Seoul, hành vi gian lận khi sử dụng ChatGPT bị phát hiện và tiến hành kiểm tra lại, còn tại Đại học Hàn Quốc, hành vi gian lận nhóm được xác nhận thông qua phòng trò chuyện mở KakaoTalk.

Theo dữ liệu nhận được từ Bộ Giáo dục bởi Kang Kyeong-sook, thành viên của Đảng Đổi mới Hàn Quốc, đã có 224 trường hợp gian lận được phát hiện tại 49 trường đại học trên cả nước trong 5 năm qua (2020 đến 17 tháng 11 năm 2025). Có 65 trường hợp chia sẻ bài toán và đáp án, 48 trường hợp sử dụng dữ liệu trái phép, 41 trường hợp gian lận truyền thống và 40 trường hợp sử dụng thiết bị điện tử và có 4 trường hợp ‘Chat GPT được chỉ định’. Điều này chỉ bao gồm những trường hợp được trụ sở trường đại học trực tiếp thừa nhận nên quy mô thực tế có thể sẽ lớn hơn.

Phản hồi của trường đại học không đủ… Giới hạn hướng dẫn

Các trường đại học áp dụng các biện pháp kỷ luật như điểm F, giáo dục đạo đức, phục vụ cộng đồng đối với những sinh viên bị bắt nhưng hệ thống ứng phó còn chưa thỏa đáng. Điều này là do mặc dù việc sử dụng AI đã tăng lên một cách bùng nổ nhưng việc sửa đổi các quy định của trường học và xây dựng các tiêu chuẩn sử dụng AI vẫn còn chậm.

Trong một cuộc khảo sát của Viện Nghiên cứu Giáo dục và Đào tạo nghề Hàn Quốc, 91,7% sinh viên đại học (các trường đại học 4-6 năm) năm ngoái trả lời rằng họ sử dụng AI cho các bài tập và tìm kiếm, nhưng trong một cuộc khảo sát của Hội đồng Giáo dục Đại học Hàn Quốc, 71,1% trong số 131 trường đại học trên toàn quốc thậm chí còn không có các hướng dẫn liên quan đến AI. Ngay cả những trường đại học có hướng dẫn cũng được đánh giá là có những hạn chế trong việc áp dụng thực tế vì chúng chỉ giới hạn ở những tuyên bố mang tính tuyên bố hoặc cách diễn đạt toàn diện.

Các trường đại học nhận thức được những vấn đề này, nhưng lập trường của họ là họ không có lựa chọn nào khác ngoài việc duy trì ở mức hướng dẫn hướng dẫn hiện nay. Đại học Yonsei cho biết: “Quyền đánh giá các lớp học thuộc về các giáo sư, vì vậy rất khó để ép buộc hoặc xác định có nên sử dụng AI ở cấp trụ sở chính hay không” và nói thêm: “Chúng tôi chỉ cung cấp các tiêu chuẩn đánh giá và hướng dẫn sử dụng AI”. Đại học Quốc gia Seoul đã thành lập ‘TF thành lập Nguyên tắc đạo đức AI’ vào tháng 8 năm nay và đang thảo luận về việc thiết lập các tiêu chuẩn.

“Hệ thống xác minh bài kiểm tra/bài tập” cần được thiết kế lại

Một số người cho rằng sự nhầm lẫn này còn liên quan đến cơ cấu và hoạt động của trường đại học. Mặc dù các bài giảng không trực tiếp đã tăng lên nhanh chóng kể từ khi xảy ra dịch Covid-19, nhưng vẫn có những lời chỉ trích rằng các hệ thống đánh giá trực tuyến như quản lý bài kiểm tra và giáo dục đạo đức chưa được thiết lập đầy đủ, làm tăng khả năng lạm dụng AI.

Các chuyên gia nhấn mạnh rằng sự việc này nên được lấy làm điểm khởi đầu cho việc thiết kế lại hệ thống đánh giá cho kỷ nguyên AI. Park Nam-ki, giáo sư danh dự tại Đại học Giáo dục Quốc gia Gwangju, cho biết: “Ranh giới giữa việc sử dụng AI hợp pháp và hành vi sai trái phải rõ ràng” và nói thêm: “Đối với các nhiệm vụ sử dụng AI, cần có cấu trúc và quy trình đánh giá chứng minh quy trình, chẳng hạn như một kế hoạch bằng văn bản, đánh giá từng bước và các tài liệu hỗ trợ”.

Ngành pháp lý: “Phải quy định các tiêu chuẩn và quy trình sử dụng AI”

Cộng đồng pháp lý nhấn mạnh tính cấp thiết của phản ứng pháp lý và thể chế, cho rằng tiêu chuẩn trách nhiệm và mức độ xử phạt của mỗi trường là khác nhau nên các biện pháp xử phạt đối với cùng một hành vi là khác nhau.

Jae-gyu Yoo, luật sư của nhóm AI Thái Bình Dương tại Công ty Luật, cho biết: “Trong tình huống AI đã trở thành thông lệ, phản ứng tập trung vào việc cấm nó sẽ không hiệu quả” và nói thêm, “Phạm vi sử dụng AI được phép trong thử nghiệm phải được xác định rõ ràng và được cung cấp đầy đủ hướng dẫn trước”. Luật sư Kang Jeong-hee cho biết: “Chúng ta cần thiết lập một hệ thống để đánh giá thành tựu trong việc sử dụng AI”.

Jeong-won Heo, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Điều quan trọng là liệu trường đại học có thông báo rõ ràng trước về việc AI có được sử dụng hay không và liệu sinh viên có cố ý hay không”. Ông nói thêm, “Các tiêu chuẩn và quy trình kỷ luật phải được quy định trong nội quy của trường, đồng thời thiết bị kiểm tra loại CBT hoặc hệ thống đánh giá dựa trên mạng nội bộ cũng cần được xem xét”.

Trong tình huống thậm chí còn không rõ liệu AI là công cụ hay phương tiện gian lận trong lĩnh vực giáo dục, cộng đồng đại học đang ở ngã ba đường mà các tiêu chuẩn mới phải được thiết lập.

Ký giả Hanna Kim hanna7@kukinews.com

[Xem toàn bộ bài viết]
'gian lận AI' đã làm rung chuyển các trường đại học… Một vùng xám nơi không ai chịu trách nhiệm [tấn công AI] (Phím tắt)