Liệu Bảo hiểm Trách nhiệm của Giám đốc (D&O) có thể trở thành ‘lá chắn đa năng’ chống lại rủi ro quản lý không?

Gần đây, số vụ tranh chấp pháp lý mà các giám đốc điều hành công ty ngày càng gia tăng do việc tăng cường Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng, việc thực hiện sửa đổi Đạo luật thương mại và sự lan rộng của hoạt động cổ đông. Quá trình 'cá nhân hóa rủi ro' đang tăng tốc, chẳng hạn như yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc buộc các cá nhân điều hành phải chịu trách nhiệm hình sự.

Theo đó, quy mô thị trường bảo hiểm trách nhiệm giám đốc (bảo hiểm D&O) đang tăng trưởng đều đặn hàng năm. Sản phẩm này là một hệ thống đảm bảo các thiệt hại và chi phí kiện tụng khi thiệt hại tài chính xảy ra với các cổ đông và bên thứ ba do sơ suất nghề nghiệp của người điều hành hoặc không thực hiện nghĩa vụ. Theo Cơ quan Giám sát Tài chính, quy mô hợp đồng D&O năm nay dự kiến ​​sẽ tăng khoảng 15% so với năm trước lên xấp xỉ 62 tỷ won vào tháng 9. Đánh giá phổ biến là bảo hiểm vẫn còn ở giai đoạn sơ khai so với các quốc gia nơi loại bảo hiểm này đang hoạt động, chẳng hạn như Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Nhật Bản, nhưng điều này chứng tỏ rằng cảm giác khủng hoảng pháp lý mà ban quản lý đang gia tăng.

Tuy nhiên, khi xảy ra tai nạn, các khoản thanh toán bảo hiểm thường bị từ chối hoặc các cuộc chiến pháp lý gay gắt nổ ra giữa các công ty bảo hiểm và các nhà điều hành về phạm vi bồi thường. Vậy những vấn đề pháp lý trong bảo hiểm D&O mà các nhà quản lý doanh nghiệp phải lưu ý là gì?

Trước hết, bạn phải hiểu rõ phạm vi “thiệt hại” được bảo hiểm D&O chi trả. Cốt lõi của bảo hiểm này là bồi thường những thiệt hại phát sinh khi một giám đốc điều hành phải chịu trách nhiệm pháp lý về những thiệt hại cho bên thứ ba do hành động không công bằng được thực hiện trong khi thực hiện nhiệm vụ của mình. Hành động không công bằng được đề cập ở đây là một khái niệm rộng bao gồm sự sơ suất, sơ suất, sai sót và thiếu sót trong kinh doanh. Điều này phù hợp với phạm vi trách nhiệm của người điều hành được pháp luật quy định, chẳng hạn như Điều 399 (trách nhiệm với công ty) và Điều 401 (trách nhiệm với bên thứ ba) của Đạo luật Thương mại.

Vấn đề phát sinh ngay sau khi xảy ra tai nạn, ở giai đoạn giải thích điều khoản từ chối trách nhiệm của công ty bảo hiểm. Vì nhiều giám đốc điều hành đã mua bảo hiểm nên chúng tôi tin rằng phần lớn chi phí pháp lý sẽ được chi trả. Tuy nhiên, các điều khoản và điều kiện bảo hiểm nêu rõ rằng những thiệt hại do “hành vi cố ý hoặc phạm tội” gây ra sẽ không được bồi thường. Ngay cả khi bạn bị kết tội trong một vụ án hình sự, bạn sẽ không được trả tiền bảo hiểm. Nói cách khác, nếu một cuộc điều tra được bắt đầu với cáo buộc tham ô, vi phạm lòng tin hoặc vi phạm Đạo luật Thị trường Vốn, rất có thể công ty bảo hiểm sẽ coi đây là lý do để được miễn và giữ lại hoặc từ chối thanh toán bảo hiểm.

Nhiều khách hàng đã tìm đến các công ty luật khi gặp phải những tình huống này. Trong trường hợp này, sự hỗ trợ của luật sư không chỉ dừng lại ở việc bào chữa hình sự trước cơ quan điều tra. Chứng minh pháp lý ngay từ giai đoạn đầu của cuộc điều tra rằng cáo buộc là do sơ suất trong phán quyết của cơ quan quản lý chứ không phải là tội cố ý là tiêu chuẩn phán đoán quan trọng khi tranh chấp quyền miễn trừ trong quá trình thanh toán bảo hiểm trong tương lai. Chỉ bằng cách chủ động phản hồi từ giai đoạn điều tra, khi các cáo buộc chưa được xác nhận, bạn mới có thể ngăn chặn việc thanh toán bảo hiểm bị từ chối trong tương lai.

Vấn đề chi phí kiện tụng cũng quan trọng như việc thanh toán bảo hiểm. Các vụ kiện bồi thường thiệt hại thông thường phải mất vài năm cho đến khi Tòa án Tối cao đưa ra quyết định cuối cùng và hầu như các giám đốc điều hành cá nhân không thể trang trải số tiền lớn phí luật sư và chi phí kiện tụng cho đến khi có quyết định. Vì lý do này, cần phải sử dụng 'điều khoản tạm ứng chi phí bào chữa' trong các điều khoản và điều kiện để đảm bảo rằng các chi phí pháp lý được công ty bảo hiểm thanh toán trước ngay cả trước khi có phán quyết. Tuy nhiên, vì mục đích quản lý rủi ro, các công ty bảo hiểm có xu hướng miễn cưỡng thanh toán trước khi phán quyết được xác nhận. Điều này là do có khả năng số tiền đã trả có thể không được trả lại nếu lý do miễn trừ được công nhận trong kết quả của phiên tòa trong tương lai. Theo đó, điều quan trọng là phải thuyết phục công ty bảo hiểm thông qua thư bảo đảm rằng các chi phí trả trước sẽ được hoàn trả khi có căn cứ miễn trừ.

Theo cách này, bảo hiểm D&O không chỉ là một sản phẩm tài chính đơn giản mà còn là một hợp đồng pháp lý phức tạp liên quan trực tiếp đến sự sống còn của các giám đốc điều hành. Cấu trúc này khiến các công ty bảo hiểm cố gắng giảm thiểu các khoản thanh toán bằng cách áp đặt các điều khoản và điều kiện nghiêm ngặt, đồng thời các giám đốc điều hành phải chứng minh tính hợp pháp của hoạt động quản lý của họ và yêu cầu bào chữa. Suy cho cùng, bảo hiểm D&O là một công cụ an toàn kinh tế hỗ trợ hoạt động quản lý tích cực nhưng việc đăng ký không tự động giải quyết được mọi rủi ro pháp lý. Quản lý rủi ro thực sự được hoàn thiện bằng cách thiết lập hệ thống quản lý tuân thủ và ứng phó với khủng hoảng bằng cách phân tích chặt chẽ các điều khoản, điều kiện bảo hiểm cũng như trách nhiệm pháp lý thương mại với các chuyên gia pháp lý ngay từ đầu khi khủng hoảng xảy ra.

Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ

[Xem toàn bộ bài viết]