[Đóng góp của chuyên gia] Tranh luận về việc hạ tuổi trẻ em trai... Khoảng cách giữa 'trừng phạt' và 'phục hồi'

Cuộc tranh luận xung quanh việc hạ tuổi của Chobeop Boys luôn nóng bỏng. Mỗi khi một vụ án hình sự trẻ vị thành niên phạm tội bạo lực được đưa ra, người ta lại lặp đi lặp lại lời chỉ trích rằng “họ không bị trừng phạt vì họ là người chưa thành niên theo luật”.

Trong hệ thống pháp luật hiện hành, trẻ vị thành niên theo luật là trẻ vị thành niên phạm tội trong độ tuổi từ 10 đến 14 đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật hình sự. Mặc dù họ không phải chịu hình phạt hình sự, chẳng hạn như phạt tù hoặc phạt tiền, nhưng họ phải tuân theo các biện pháp bảo vệ theo Đạo luật vị thành niên. Các biện pháp bảo vệ không chỉ dừng lại ở mức độ cảnh cáo, cảnh cáo đơn giản mà có tổng cộng 10 biện pháp được đặt ra, bao gồm △ giao cho người giám hộ giám sát △ buộc phải tham gia các lớp học △ lệnh phục vụ cộng đồng △ quản chế (ngắn hạn, dài hạn) △ giao cho cơ sở phúc lợi trẻ em △ giao cho trung tâm y tế phục hồi trẻ vị thành niên △ chuyển đến cơ sở dành cho trẻ vị thành niên (trong vòng 1 tháng, ngắn hạn, dài hạn). Cường độ của nó không bao giờ có thể được coi là nhẹ. Cụ thể, chuyển đến cơ sở giam giữ trẻ vị thành niên là biện pháp giam giữ tại cơ sở đó trong một thời gian nhất định và có tác động đáng kể đến người có liên quan trong đó quyền tự do thể chất của họ bị hạn chế đáng kể.

Tuy nhiên, nguyên nhân lớn nhất khiến quan niệm “trừng phạt yếu” được hình thành là do sự khác biệt về bản chất của hình phạt hình sự và các biện pháp bảo vệ. Trong khi hình phạt hình sự có tính chất là trừng phạt và trừng phạt, thì các biện pháp bảo vệ nhằm mục đích phục hồi và tái xã hội hóa. Điều này là do mục đích của bản thân Đạo luật Vị thành niên là “thực hiện các biện pháp cần thiết, chẳng hạn như các biện pháp bảo vệ để điều chỉnh môi trường của những cậu bé chống đối xã hội và điều chỉnh hành vi của các em, đồng thời giúp các em phát triển một cách lành mạnh”.

Nói cách khác, xã hội đang đòi hỏi sự trừng phạt ngày càng mạnh mẽ hơn, nhưng luật pháp vẫn duy trì khuôn khổ mang tính định hướng cải cách, và khoảng cách này chính là bản chất của xung đột xung quanh hệ thống người chưa thành niên.

Tuy nhiên, nhiều trường hợp vị thành niên xảy ra do các yếu tố phức tạp như vấn đề môi trường gia đình, bỏ bê và không thích nghi với trường học. Việc hạ thấp độ tuổi tối thiểu để áp dụng Luật Người chưa thành niên có thể được hiểu trong bối cảnh này. Khi độ tuổi phạm pháp của trẻ vị thành niên ngày càng giảm và tính chất của tội phạm đang trở thành một vấn đề xã hội trong nhiều trường hợp, chính phủ nên can thiệp sớm vào cuộc sống của những trẻ vị thành niên có hành vi chống đối xã hội.

Vấn đề là khi cơ hội gây dựng này không được tận dụng đúng cách. Nếu thanh niên không được can thiệp thích hợp, họ có nhiều khả năng phạm tội nghiêm trọng hơn khi trưởng thành, cuối cùng gây ra thiệt hại và chi phí lớn hơn cho toàn xã hội. Nhìn vào một số vụ án tội phạm bạo lực, người ta nhận thấy rõ nhu cầu bổ sung hệ thống và cần có biện pháp xử lý nghiêm khắc hơn, đặc biệt trong những trường hợp rõ ràng về mức độ nghiêm trọng và khả năng tái phạm của tội phạm.

Tuy nhiên, định hướng này không đưa đến một giải pháp duy nhất là ‘hạ tuổi’. Điều quan trọng hơn là can thiệp phù hợp vào giai đoạn phạm pháp để ngăn ngừa tái phạm và triển khai hiệu quả hệ thống tăng khả năng quay trở lại xã hội. Cuộc thảo luận nên vượt ra ngoài những tranh luận mang tính cảm xúc và tập trung vào các lĩnh vực thiết yếu nhằm nâng cao hiệu quả của các biện pháp bảo vệ, cung cấp hỗ trợ thiết thực cho nạn nhân và tăng cường quản lý theo dõi để ngăn ngừa tái phạm.

[Xem toàn bộ bài viết]
[Đóng góp của chuyên gia] Tranh luận về việc hạ thấp độ tuổi của trẻ em trai... Khoảng cách giữa 'hình phạt' và 'phục hồi' (Phím tắt)