"'Giao bản sao lệnh' khi khám xét, bắt giữ nhân chứng là vi hiến"... Thành viên Tòa án Hiến pháp nhận bản án

Luật sư Kim Young-soo của Công ty Luật Daeryun nộp đơn khiếu nại lên Tòa án Tối cao.
Nhân chứng cho cái chết của Trung sĩ Lee Ye-ram... Tôi không nhận được bản sao lệnh khám xét vào thời điểm khám xét.
Luật gần như kháng cáo và kháng cáo lại lần lượt bị bác bỏ… “Nếu bạn không phải là nghi phạm, thì không có nghĩa vụ phải cung cấp nó.”
“Nhân chứng bị hành quyết mà không hề biết ý nghĩa của bản án, bất kể hành động của chính họ.”

Toàn quyền của Tòa án Hiến pháp sẽ quyết định liệu việc thực hiện không cung cấp bản sao lệnh khi cơ quan điều tra khám xét và bắt giữ người tham chiếu không phải là nghi phạm có vi hiến hay không.

Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 13, tòa án được chỉ định của Tòa án Hiến pháp đã quyết định vào ngày 12 chuyển vụ việc do luật sư Kim Young-soo của Công ty Luật Daeryun đệ trình lên Tòa án Tối cao lên tòa án đầy đủ. Vụ án bắt nguồn khi nhóm Công tố viên đặc biệt Ahn Mi-young, đơn vị điều tra cái chết của cố Trung sĩ Lee Ye-ram vào năm 2022, khám xét và thu giữ nơi ở cũng như điện thoại thông minh của Luật sư Kim, người là người tham khảo, đồng thời từ chối cấp bản sao lệnh bắt.

Theo Daeryun, Luật sư Kim đã chỉ ra trong đơn kiến ​​nghị gửi lên Tòa án Hiến pháp rằng cách giải thích luật của cơ quan điều tra đã trực tiếp vi phạm các nguyên tắc về quyền bình đẳng và thủ tục tố tụng hợp pháp theo Hiến pháp. Luật sư Kim nhấn mạnh: “Nghi phạm là người đã trở thành đối tượng điều tra do hành động của mình và phải thi hành lệnh, trong khi nhân chứng bị xử tử mà không biết văn bản tiếng Anh, bất kể hành động của họ là gì.” Ông nói thêm, “Người tham chiếu phải được coi là ở vị trí mà các nguyên tắc về thủ tục tố tụng hợp pháp và quyền yêu cầu xét xử được đảm bảo về mặt thủ tục.”

Đặc biệt, vấn đề thực tế là quyền bào chữa thực chất của người bị tịch thu sẽ bị vô hiệu hóa nếu không có bản sao lệnh bắt giữ cũng được chỉ ra. Luật sư Kim giải thích tình huống lúc đó: “Người nộp đơn không thể nhớ nội dung hàng chục trang của lệnh bắt nên nếu không thể sao chép được, anh ta yêu cầu được phép quay phim lệnh hoặc ghi chú nội dung chính của lệnh, nhưng điều này cũng bị từ chối”. Sau đó, ông phàn nàn: “Không thể xác nhận liệu việc thực hiện lệnh khám xét và thu giữ có được thực hiện trong phạm vi pháp lý liên quan đến các tình tiết hình sự được nêu trong lệnh hay không”.

Ông cũng bác bỏ mạnh mẽ cáo buộc “bí mật trong cuộc điều tra” mà cơ quan điều tra lấy làm lý do chính để từ chối cấp bản sao. Ông chỉ ra, “Không có sự khác biệt giữa bí mật điều tra được tiết lộ bằng cách đưa ra lệnh khám xét và thu giữ và bí mật điều tra được tiết lộ bằng cách đưa ra một bản sao.” Hơn nữa, ông còn kịch liệt chỉ trích: “Việc đưa bản sao lệnh bắt cho nghi phạm bị tình nghi phạm tội nhưng lại phủ nhận nó cho người vô tội với lý do bảo mật cuộc điều tra là một hành động không mạch lạc”.

Trước đó, tòa án đã ra phán quyết rằng cơ quan điều tra không có nghĩa vụ cấp bản sao lệnh bắt cho bên thứ ba không phải là nghi phạm trong giai đoạn điều tra trước cáo trạng, đồng thời bác bỏ kháng cáo gần như kháng cáo của Luật sư Kim và lần lượt kháng cáo lại. Tòa án Hiến pháp có kế hoạch đưa ra quyết định cuối cùng về việc liệu các điều khoản của Đạo luật Tố tụng Hình sự có vi hiến hay không và liệu các quyền cơ bản của Luật sư Kim có bị vi phạm thông qua phiên điều trần trong tương lai của toàn thể tòa án hay không.

Namgung Min-gwan (kunggija@edaily.co.kr)

[Xem toàn bộ bài viết]
Edaily - "Việc 'chuyển bản sao lệnh' vi hiến trong quá trình khám xét và thu giữ người tham chiếu"... Thành viên Tòa án Hiến pháp nhận phán quyết (Phím tắt)
Tin tức 1 - Thành viên tòa án trong ba trường hợp... Ngoài 'thủ tục', ngay cả 'diễn giải pháp lý vi hiến' cũng bị xét xử (Phím tắt)
Báo quốc tế - Tòa án Hiến pháp xem xét liệu hành vi điều tra không cung cấp bản sao lệnh cho nhân chứng có vi hiến hay không (liên kết)