Giới thiệuThế mạnhĐường đếnĐối tác toàn cầuÝ kiến khách hàngTìm kiếmVụ việcVụ việcPhân tích & Xu hướngThông tin pháp luậtHỏi đáp pháp luậtĐánh giáLĩnh vựcKiện tụng người nước ngoàiTất cảĐội ngũLuật sư kiện tụng người nước ngoàiTin tức & Tài liệuBáo chíThông báoBlog pháp luậtBiểu mẫu pháp lýBản tinHội thảoLĩnh vực
Tin tức & Tài liệu
Đặt lịch tư vấn

2026-06-11

Đứt dây chằng do tai nạn rồi phẫu thuật… Tranh chấp trách nhiệm dân sự vì cho rằng lơ là nghĩa vụ quản lý giám sát
Tòa "Nguy cơ chấn thương, người tham gia cũng có thể hiểu được"
Học viên bị chấn thương trong lúc trải nghiệm Jiu-jitsu một ngày tại võ đường đã khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại chống lại chủ võ đường nhưng bị bác.
Tòa án Khu vực Đông Seoul vào tháng 4 vừa qua đã phán quyết nguyên đơn thua kiện trong vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại quy mô khoảng 37 triệu won mà học viên A khởi kiện chống lại chủ võ đường B cùng những người liên quan.
Ông A vào năm 2024 đã đăng ký trải nghiệm Jiu-jitsu một ngày tại võ đường do ông B điều hành. Trong quá trình luyện tập với học viên khác, ông A đã bị tai nạn gãy gập đầu gối và cánh tay dẫn đến phải phẫu thuật. Sau đó, ông A khởi kiện cho rằng ông B với tư cách chủ võ đường đã vi phạm nghĩa vụ quản lý, giám sát để loại bỏ nguy cơ có thể lường trước và phòng ngừa tai nạn.
Tuy nhiên, phía ông B phản bác rằng đã hoàn thành nghĩa vụ chú ý với tư cách người hướng dẫn khi chỉ dẫn các học viên khởi động và vận động cơ bản trước khi luyện tập kỹ thuật, đồng thời thực hiện giáo dục an toàn như dặn không chống tay khi ngã mà sử dụng kỹ thuật ngã an toàn (nakbeop).
Tòa án đã bác yêu cầu của ông A. Hội đồng xét xử phán quyết: "Các môn vận động như Jiu-jitsu vốn tiềm ẩn nguy cơ chấn thương trong quá trình tiếp xúc cơ thể nhất định hoặc mất thăng bằng, và thông thường học viên cũng tham gia với tiền đề đó", và "không thể chỉ vì có thương tích phát sinh trong quá trình luyện tập mà công nhận ngay lập tức chủ võ đường vi phạm nghĩa vụ chú ý." Đồng thời hội đồng bổ sung rằng tai nạn đó xảy ra trong khoảnh khắc nên dù chủ võ đường có đang theo dõi cũng khó ngăn chặn được.
Luật sư Jang Hyeon-ji của Công ty Luật (hãng luật) Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: "Chúng tôi đã dựa trên việc phía võ đường đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ an toàn như giáo dục kỹ thuật ngã an toàn từ trước cùng hồ sơ khám chữa bệnh trong quá khứ để phòng thủ tích cực về quan hệ nhân quả", và "đã có thể được tòa án công nhận tính thỏa đáng xã hội của việc chấp nhận nguy cơ nội tại theo đặc tính của thể thao." jckim99@sportsseoul.com
Phóng viên Kim Jong-cheol
[Xem toàn văn bài viết]
Đứt dây chằng chéo khi trải nghiệm Jiu-jitsu một ngày… Tòa "Chủ võ đường không có trách nhiệm bồi thường" (Truy cập)
Mọi lĩnh vực Xem tổng quan
1/0
Đặt lịch tư vấn trực tiếp
Nếu có vướng mắc pháp lý, hãy tư vấn với luật sư chuyên về Tố tụng liên quan đến người nước ngoài tại văn phòng gần bạn