ترفض المحكمة جميع الدعاوى المتعلقة بالحوادث الصناعية والأضرار المقدمة من العمال الذين استقالوا متأخرًا من الشركة... اختتام دعوى قضائية مدتها 3 سنوات

يدعي الموظف الفصل التعسفي والإجراءات غير القانونية، قائلاً إنه سحب استقالته قبل قبولها

مساءلة الشركة عن تعمد عرقلة الموافقة على الحوادث الصناعية

المحكمة: “من الصعب الاعتراف بمطالبة العاملة”.. معركة قضائية استمرت 3 سنوات انتهت

طلب الحصول على تعويض عن الفصل التعسفي، مدعماً بإلغاء حكم الفصل التعسفي

[ سيول الرياضية | [المراسل كيم سو جي] كانت هناك قضية تم فيها رفض جميع المطالبات بالتعويض عن أضرار الحوادث الصناعية المرفوعة ضد الشركة من قبل عامل يدعي تعرضه لحادث صناعي بسبب الفصل التعسفي.

قضت محكمة مقاطعة سيول الجنوبية برفض جميع مطالبات العامل "أ" في دعوى قضائية ضد الشركة "ب" ومديريها التنفيذيين وموظفيها للحصول على تعويض عن الأضرار الناجمة عن أعمال غير قانونية مثل انتهاك قانون معايير العمل وانتهاك واجب الرعاية بموجب قانون السلامة والصحة المهنية.

وفي النهاية، قدم السيد "أ" خطاب استقالة بعد تلقي إشعار من الشركة بأنها قررت إلغاء القسم الذي كان يعمل فيه في ذلك الوقت. قام بسحبها لاحقًا قبل قبولها، لكن الشركة ادعت أنها لم تقبلها وطالبت بتعويض قدره 50 مليون وون ضد المديرين التنفيذيين والموظفين الرئيسيين والشركة.

الغرض الرئيسي من المطالبة هو وقوع حادث صناعي أثناء عملية التقاعد بسبب أعمال غير قانونية وتعليمات عمل غير عادلة، وتدخلت الشركة "ب" ومديروها التنفيذيون وموظفوها عمدًا في تأخير الموافقة على الحادث الصناعي من خلال إنكار وقوع الحادث الصناعي. ونتيجة لذلك تعرضت الشركة لخسارة اقتصادية وأضرار معنوية، وأصبحت الشركة مسؤولة عن أضرار تتجاوز قيمة منافع التأمين الصناعي.

تقول الشركة "ب" وموظفوها إن هذا غير عادل. وفي الدعوى القضائية والشكوى الجنائية التي رفعها المدعي، والتي استمرت لأكثر من ثلاث سنوات، تم عرض الوقائع ومناقشةها بما فيه الكفاية، بل اشتكى من تعرضه للكثير من الألم والأضرار في الممتلكات بسبب تصرفات السيد "أ".

وفقًا لادعاء الشركة "ب"، قدم السيد "أ" استقالته طوعًا وادعى أنه لم يكن هناك أي عمل من أعمال الخداع أو الإكراه في هذه العملية.

انتهت المعركة القانونية التي دامت ثلاث سنوات بين السيد "أ" والشركة "ب" أمام المحكمة لصالح الشركة "ب".

وأوضحت المحكمة أنه “من الصعب الاعتراف بارتكاب فعل غير قانوني مثل ادعاء المدعي، والتعويض عن حوادث العمل، الذي له طبيعة نظام الضمان الاجتماعي الذي يقدم التعويض على النحو المنصوص عليه في القانون بغض النظر عن نية أو إهمال صاحب العمل، وما إلى ذلك، والمسؤولية عن الأضرار على أساس مبدأ الإهمال مختلفة تماما في طبيعتها”.

في السابق، قضت لجنة علاقات العمل المحلية برفض طلب السيد "أ" للحصول على إعانة، قائلة إن علاقة العمل قد تم إنهاؤها بقبول خطاب الاستقالة بشكل قانوني في هذه الحالة. وعندما رفضت إعادة المحاكمة، تم رفع دعوى الفصل التعسفي سعياً لإلغاء الحكم الصادر بعقوبات الفصل التعسفي، لكن المحكمة قضت بخسارة المدعي.

وقالت شركة المحاماة (المحدودة) داريون Corporate Law Group، التي مثلت شركة B Co., Ltd. ومديريها التنفيذيين وموظفيها: "وجدنا أنه لا يوجد أساس للاعتراف بادعاء المدعي من خلال إثبات أن الاستقالة كانت بسبب الإهمال الجسيم أو التعسف من جانب العامل". وأضاف: "الدعوى استمرت لفترة طويلة رغم عدم وجود أي عيوب قانونية أو إجرائية أو إهمال من جانب الشركة. والقضايا المتعلقة بمثل هذه الحوادث الصناعية والفصل التعسفي وغيرها مستمرة، وقد ثبت وجود علاقة سببية واضحة. وقال "إن الأمر يحتاج إلى حكم شامل".

[عرض المقال كاملا] - ترفض المحكمة جميع الدعاوى المتعلقة بالحوادث الصناعية والأضرار المقدمة من العمال الذين استقالوا متأخرًا من الشركة... اختتام دعوى قضائية مدتها 3 سنوات