تم العثور على مسؤول عام غير مذنب بالوصول غير المصرح به إلى معلومات عائلة عشيقته السابقة في بوسان… لماذا؟

تم الوصول إلى المعلومات الشخصية دون إذن 52 مرة من خلال نظام أمن المعلومات الاجتماعية.
المحكمة: "هذا إساءة استخدام للسلطة لكن لا توجد عقوبة قانونية"

تمت محاكمة مسؤولة عامة في بوسان بتهمة الوصول إلى معلومات حول عائلة صديقها السابق دون إذن من خلال نظام داخلي، ولكن تمت تبرئتها في النهاية. وقضت المحكمة بأنه على الرغم من أن تصرفات الموظفين العموميين قد تكون سببًا لاتخاذ إجراءات تأديبية، إلا أنه لا يوجد أساس قانوني للعقاب.

وفقًا للمجتمع القانوني في الثامن من الشهر الجاري، أكدت الدائرة الأولى للمحكمة العليا (رئيس المحكمة العليا سيو كيونغ هوان) قرار المحكمة الابتدائية بتبرئة أ (30 عامًا، أنثى)، وهي موظفة مدنية في مكتب محلي في بوسان، والتي تم اتهامها بانتهاك قانون حماية المعلومات الشخصية.

تم توجيه الاتهام إلى الشخص "أ"، الذي كان يعمل في مركز رعاية إدارية في بوسان، بتهمة الوصول غير المصرح به إلى المعلومات الشخصية لثلاثة أشخاص، بما في ذلك عشيقته السابقة، السيد "ب"، ووالد السيد "ب" وشقيقه الأصغر، من خلال نظام معلومات الضمان الاجتماعي في إجمالي 52 مناسبة بين أبريل ويونيو 2022.

ومن المعروف أن السيد "أ" كان على علاقة مع السيد "ب" من عام 2021 إلى مايو 2022.

تم إنشاء نظام معلومات الضمان الاجتماعي من قبل الحكومة لإدارة المستفيدين من الرعاية الاجتماعية، وأكد السيد "أ" اسم عائلة السيد "أ" وتاريخ ميلادها وعنوانها ورقم هاتفها من خلال هذا النظام.

كان السيد "أ" مسؤولاً عن أعمال الرعاية الاجتماعية وكان يتمتع بسلطة شاملة لعرض المعلومات الشخصية. ومع ذلك، أثناء عملية المشاهدة، لم تكن هناك موافقة من السيد "ب"، وعندما علم السيد "ب" بهذه الحقيقة، قدم شكوى وبدأ التحقيق.

قرر الادعاء أن السيد "أ" انتهك المادة 59 (1) والمادة 72 (2) من قانون حماية المعلومات الشخصية لأنه حصل على معلومات دون موافقة والد "ب" ودون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة.

تحظر المادة 59 من قانون حماية المعلومات الشخصية على الشخص الذي يعالج المعلومات الشخصية أو قام بمعالجتها من "الحصول على معلومات شخصية أو الحصول على موافقة للمعالجة بوسائل أو طرق كاذبة أو غيرها من الوسائل أو الأساليب غير القانونية". وتعاقب المادة 72 "الشخص الذي يحصل على معلومات شخصية من خلال الأكاذيب أو غيرها من الوسائل أو الأساليب غير القانونية".

قضت المحكمة الابتدائية بأنه لا يمكن إثبات الجريمة إلا إذا لم يقم السيد "أ" بإساءة استخدام السلطة الممنوحة له وفقًا للأحكام ذات الصلة فحسب، بل حصل أيضًا على معلومات شخصية من خلال "وسائل أو أساليب غير عادلة".

ومع ذلك، من أجل عرض المعلومات الشخصية لعائلة الشخص "ب"، قام السيد "أ" بتسجيل الدخول إلى نظام معلومات الضمان الاجتماعي باستخدام معرفه وكلمة المرور الخاصة به، وفي الواقع، لم تكن هناك إجراءات إضافية لحماية المعلومات الشخصية، مثل إدخال أسباب إضافية أو الحصول على موافقة من أحد المسؤولين في كل مرة يتم فيها عرض المعلومات الشخصية في ذلك الوقت.

وبناءً على ذلك، قالت المحكمة في المحاكمة الأولى، "من الصعب القول إن السيد "أ" يرتكب "وسائل أو أساليب كاذبة أو غيرها من الوسائل أو الأساليب غير العادلة" لمجرد أنه لم يحصل على موافقة صاحب المعلومات أو يمر بإجراءات مشروعة أخرى"، وخلصت إلى أنه "في عملية عرض المعلومات الشخصية فعليًا، يحتاج السيد "أ" إلى سبب، مثل طلب كتابي أو شفهي من المشتكي. إذا تم العرض غير المصرح به دون هذا السبب، فهذا يعد إساءة استخدام للسلطة أو تجاوزًا للحدود المتأصلة للسلطة، وقد يكون أسباب اتخاذ الإجراءات التأديبية وفقا للقواعد الداخلية."

وبالإضافة إلى ذلك، جاء في الحكم "على الرغم من أن السيد "أ" لم يرتكب أي خطأ، إلا أنه من الصعب القول بأن الأحكام التي أثارتها النيابة قد ثبتت بما لا يدع مجالاً للشك المعقول. ورغم أن السيد "أ" حصل على معلومات خارجة عن سلطته، إلا أنه لم يقم بتحييد الإجراءات الأمنية أو تقديم أسباب كاذبة، لذلك تمت تبرئته".

كما رفضت محكمة الاستئناف طعن النيابة قائلة: "عندما نراجع حكم الدعوى الأصلية بمقارنته بالسجلات، فإن الحكم الأصلي في الدعوى مبرر، ولا يمكن القول بوجود خطأ غير قانوني في فهم الوقائع".

ورفضت المحكمة العليا استئناف الادعاء قائلة: "إذا نظرنا إلى أسباب قرار المحاكمة الأصلية في ضوء الأصول والمحاضر القانونية ذات الصلة، فإن الحكم الأصلي للمحاكمة لم يخالف قواعد المنطق والخبرة، ولم يتجاوز حدود المداولة الحرة، أو أساء فهم المبادئ القانونية بشأن ثبوت مخالفة قانون حماية المعلومات الشخصية".

بمعنى آخر، قررت السلطة القضائية أنه على الرغم من أن قيام السيدة "أ" بالاطلاع على المعلومات الشخصية لصديقها السابق وعائلته دون إذن كان "إساءة استخدام لسلطتها"، إلا أنه لا يمكن معاقبتها جنائيًا لأنه لا توجد أحكام تعاقب على ذلك.

بالإضافة إلى ذلك، لكي تتم معاقبته على انتهاك قانون حماية المعلومات الشخصية، يجب على السيد "أ" تجاوز إساءة استخدام السلطة واستخدام "وسائل وأساليب غير قانونية". ومع ذلك، بما أن السيد "أ" لم يصل إلى نظام معلومات الضمان الاجتماعي إلا ببطاقة هويته الخاصة ولم تكن لديه أي وسائل أو أساليب غير مشروعة، فقد أعلنت المحكمة أنه غير مذنب.

ردًا على ذلك، أكد المحامي جيونج سا بونج من شركة المحاماة (المحدودة) داريون، "حتى يتم مراجعة القانون، من المهم إعداد تدابير الإنقاذ الذاتي على المستوى الإداري من أجل سد الثغرات القانونية المتعلقة بحماية المعلومات الشخصية. وبعبارة أخرى، من الضروري منع العرض غير المصرح به للمعلومات الشخصية من خلال تدابير الإنقاذ الذاتي مثل تعزيز الأمن من خلال الوسائل التقنية، وتعزيز الانضباط وإدارة السلطة لعرض المعلومات الشخصية بشكل غير لائق من قبل الموظفين العموميين."

في الواقع، منذ العام الماضي، عكست وزارة الداخلية والسلامة "المبادئ التوجيهية للإجراءات التأديبية لانتهاك قوانين حماية المعلومات الشخصية"، والتي تنص على أنه يجوز فصل الموظفين العموميين الذين يستفسرون عن المعلومات الشخصية أو يسربونها دون إذن أو فصلهم، في "لوائح ودليل الخدمة التأديبية".

وفي هذا الصدد، قال المحامي جيونج، "إن هذا المبدأ التوجيهي ينص فقط على حالات" الضرر الجسيم الذي يلحق بصاحب المعلومات"، مثل حالات "إساءة الاستخدام في جرائم مختلفة"، ولكن من الصعب تقييمه كإجراء إنقاذ ذاتي لمنع حدوث ضرر بسيط للمواطنين العاديين،" واقترح، "من أجل التعافي من الضرر الذي لحق بالمواطنين الذين لديهم وصول غير مصرح به، عندما تقرر السلطة التنفيذية والحكومات المحلية اتخاذ إجراءات تأديبية ضد الوصول غير المصرح به إلى المعلومات الشخصية، فإن الحد الأدنى من الحلول هو أن يعكس ما إذا كان أو لم يكن هناك اتفاق مع الضحية في معايير الإجراءات التأديبية."

[عرض المقال كاملاً]
لم يكن الموظف العام مذنبًا بالوصول غير المصرح به إلى معلومات عائلة الحبيب السابق في بوسان... لماذا؟ (الاختصار)