"حصلت على أموال أقل" ممثل الشركة الشريكة الذي رفع عليه أحد المقاولين دعوى قضائية بسبب تكاليف البناء... ما هي النتائج؟

يدعي المدعي "عدم سداد الدفعة بعد تقدم البناء"
ورفضت المحكمة الدعوى لأنه "لا يمكن اعتبار طرف العقد مدعى عليه"

رفع أحد المقاولين من الباطن لبناء السفن دعوى مدنية مدعيًا فيها أنه لم يتلق مدفوعات بقيمة عشرات الملايين من الوون من ممثل الشركة الشريكة له، لكنه خسر في المحاكمة الأولى.

في ديسمبر من العام الماضي، رفضت الدائرة المدنية الأولى لفرع تونج يونج بمحكمة مقاطعة تشانغوون (رئيس القضاة تشو هيون راك) مطالبة المدعي في دعوى المطالبة بدفعات البناء التي رفعتها الشركة "أ"، وهي مقاول من الباطن لأعمال اللحام، ضد ممثل الشركة الشريكة للمقاول الرئيسي.

وقعت الشركة "أ" عقد عمل لحام مع السيد "ب"، ممثل الشركة الشريكة، في أغسطس 2021. ووفقًا للعقد، بعد فترة العقد الأولية، اتفق الطرفان على تمديد علاقة العمل بزيادات مدتها ثلاثة أشهر، وبناءً على ذلك، واصلت الشركة "أ" التجارة مع الشركة الشريكة. ومع ذلك، رفعت الشركة "أ" دعوى قضائية ضد السيد "ب"، مدعية أنها لم تتلق دفعة العقد من الباطن البالغة 44 مليون وون خلال الفترة من فبراير 2022 إلى ديسمبر 2023. وقد عهدت الشركة "أ" بأعمالها الضريبية والمحاسبية إلى شركة الاستعانة بمصادر خارجية، لكن الشركة تلقت معلومات من الشركة تفيد بأن "ب" قد خفض مبلغ العقد من الباطن دون موافقة ولم يدفعه.

رداً على ذلك، قال جانب السيد "ب" إن الطرف المتعاقد في عقد العقد هو الشركة الشريكة التي يمثلها السيد "ب"، وأنه ينبغي مناقشة سعر البناء مع الشركة الشريكة، وليس مع السيد "ب".

قال الممثل القانوني للسيد "ب": "الطرف المتعاقد اعتبارًا من فبراير 2022، وهي الفترة المعنية في هذه القضية، لم يكن السيد "ب"، بل الشركة الشريكة التي ينتمي إليها السيد "ب". على الرغم من أن الطرف المتعاقد في السابق كان السيد "ب" وفقًا للعقد السابق، فقد توصل الطرفان إلى اتفاق في هذا الصدد وتم سداد الدفعات باسم الشركة الشريكة منذ ذلك الحين، لذلك يجب اعتبار مطالبة الشركة "أ" لا أساس لها من الصحة."

وقضت المحكمة أيضًا بأنه تم التوصل إلى اتفاق بشأن تغيير الأطراف المتعاقدة من السيد "ب" كفرد إلى شركة شريكة. حكم رئيس المحكمة تشو، "بالنظر إلى حقيقة أن الشركة أ قد تلقت مدفوعات العقد من الباطن في حساب باسم الشركة الشريكة وأن الشركة الشريكة كانت مدرجة أيضًا كطرف معاملة في الفاتورة الضريبية، فيمكن تفسير ذلك على أنه كان هناك اتفاق متبادل في عملية تغيير الأطراف المتعاقدة."

وأوضح المحامي جو إيك تشون من شركة المحاماة (المحدودة) داريون، الذي مثل السيد "ب"، أن "مفتاح هذه الدعوى هو التحديد الدقيق للأطراف المشاركة في العقد". وأضاف: «عندما اختلفت ادعاءات الأطراف، تمكنا من الدفاع عن ادعاء المدعي بناءً على سابقة سابقة مفادها أنه ينبغي تحديد الأطراف بناءً على طبيعة العقد، والظروف المحيطة بإبرام العقد، وظروف محددة قبل وبعد إبرام العقد».

[عرض المقال كاملاً]
"لقد تلقيت أموالاً أقل" ممثل شركة شريكة رفع دعوى قضائية ضد مقاول من الباطن بسبب تكاليف البناء... ما النتائج؟ (الاختصار)