المحكمة، نزاع تصفية الشراكة... "لا يوجد التزام بإعادة رأس المال في حال الإفراط في استخدام الاستثمار بسبب العجز التشغيلي"

يطلب المدعي إعادة مبلغ 240 مليون وون من مبلغ الاستثمار والتسوية
المحكمة: "بموجب القانون التجاري، لا يوجد أي التزام بإعادة الجمعية المجهولة عندما يتم تخفيض جميع الاستثمارات بسبب نفقات الأعمال."

في حالة تصفية عقد الشراكة بسبب العجز التشغيلي، واستخدام كامل رأس المال بسبب العجز التشغيلي، وعدم تسوية الأرباح، وما إلى ذلك، فقد صدر الحكم بعدم الحاجة إلى إعادة مبلغ الاستثمار والتسوية.

تم التأكيد على أن القاضي ريو جي مي من فرع أنسان بمحكمة مقاطعة سوون، القسم المدني 8، حكم في ديسمبر من العام الماضي برفض دعوى المدعي في دعوى قضائية تسعى إلى استرداد أموال الاستثمار المرفوعة من قبل السيد "أ"، وهو طرف في اتفاقية شراكة الامتياز، ضد السيد "ب"، الشريك.

وقع السيد "أ" وآخرون اتفاقية شراكة امتياز مع السيد "ب" في مارس 2022 تقريبًا واستحوذوا بشكل مشترك على مركز تسوق يقع في سيونجنام سي، جيونج جي دو.

في اتفاقية الشراكة، وافق السيد "أ" وآخرون على عدم المشاركة في الإدارة وسيدعمون فقط الأموال المختلفة مثل تكاليف شراء مركز التسوق، وتكاليف الإنشاءات الداخلية، ورسوم الامتياز، بينما وافق السيد "ب" على تحمل مسؤولية الإدارة العامة للشركة.

وفيما يتعلق بتوزيع الأرباح، وافق السيد "ب" على توزيع أرباح المبيعات بنسبة معينة ثم دفعها إلى السيد "أ" وآخرين. ومع ذلك، على عكس الأيام الأولى للعمل، ومع ارتفاع أسعار الفائدة، لم يتمكن السيد "ب" من دفع الأرباح التي كان قد قدمها سابقًا.

عندما وقع الضرر، رفع السيد "أ" وآخرون دعوى قضائية يطالبون فيها بإعادة أموال الاستثمار، زاعمين أن السيد "ب"، وهو شريك تجاري، يجب أن يعيد ما يقرب من 240 مليون وون، بما في ذلك كامل مبلغ الاستثمار الذي دعموه، والأرباح غير المدفوعة، والفوائد، وما إلى ذلك.

في هذه المحاكمة، دافع المدعى عليه، السيد "ب"، عن الشركة قائلاً: "مع زيادة سعر الفائدة على القرض، أصبح من المستحيل تغطية الفائدة بأرباح العملية التجارية وحدها. ومع استمرار العجز، حاولت تعويض الخسارة عن طريق الحصول على قرض تجاري واستثمار النفقات الشخصية".

وحكم القاضي ريو جيمي من فرع أنسان بمحكمة سوون المحلية، الذي استمع إلى هذه القضية، بما يلي: "اعترافًا بالوضع الخاص للعجز التشغيلي، فإن السيد "ب" ليس ملزمًا بإعادة الاستثمار".

وحكم القاضي ريو جي مي بأن "المدعى عليه قام بإيداع مبلغ كبير من المال يزيد عن مبالغ استثمار المدعين في حساب العملية التجارية في هذه القضية واستخدمه لتغطية النفقات، ولكن يبدو أنه لم يتمكن من تجنب العجز التشغيلي"، وحكم قائلاً: "لذلك، لا يمكن القول بأن هناك مبلغ استثمار يجب أن يعيده المدعى عليه إلى المدعين".

وأوضح المحامي لي جاي هيونج من شركة المحاماة (المحدودة) داريون، الذي مثل السيد المدعى عليه: "يجب أن نرى أنه لا توجد رسوم تسوية".

المراسل سون دونج ووك (twson@lawleader.co.kr)

[عرض المقال كاملاً]
المحكمة، نزاع حول تصفية الشراكة... "ليس هناك التزام بإعادة الاستثمار إذا تم الإفراط في استخدام الاستثمار بسبب العجز التشغيلي" (اختصار)