طلب تعويض عن الفصل التعسفي عند انتهاء عقد عامل المياومة... اللجنة العمالية "لا يمكن اعتباره موظفاً"

التهديد بالاستقالة بسبب مطالبتهم بزيادة الرواتب بشكل غير معقول
تم رفض الطلب باعتباره "غير مؤهل كحزب".

عندما تلقى عمال المياومة الذين ادعوا أنهم سيستقيلون إذا لم تتم زيادة أجورهم إشعارًا بالفصل من الشركة، قدموا طلبًا للإغاثة، مدعيين "الفصل غير العادل"، لكن لجنة علاقات العمل رفضت الطلب. قضت لجنة علاقات العمل بأن إنهاء العقد تم الاتفاق عليه بين الطرفين وأن هؤلاء العمال اليوميين لا يمكن أن يكونوا الطرف الذي يطلب الإغاثة.

في فبراير الماضي، قررت لجنة علاقات العمل الإقليمية في جيونجنام رفض قضية الفصل التعسفي المرفوعة ضد الشركة من قبل العامل "ب"، الذي كان يعمل بالقطعة في شركة معالجة السفن "أ".

يعمل السيد B وآخرون مع الشركة منذ العام الماضي بعد توقيع عقد شفهي. ولكن بعد فترة وجيزة طالبوا بزيادة الراتب وأعلنوا عزمهم على الاستقالة إذا لم تقبل الشركة ذلك.

وفي نهاية المطاف، أبلغتهم الشركة "أ" عبر رسالة نصية بأن علاقة العمل بينهما قد انتهت. واعترض السيد "ب" وآخرون على ذلك، مدعين أن هناك مشكلة في طريقة الإخطار بالفصل، وقدموا طلباً للحصول على تعويض من الفصل التعسفي إلى لجنة علاقات العمل.

وجادلت الشركة بأن العقد قد تم إنهاؤه قانونيًا. وقال الممثل القانوني للشركة "أ": "هدد العمال بعدم الاستمرار في العمل ما لم يغيروا أجورهم إلى ظروف مواتية. ولم يكن أمام الشركة خيار سوى الموافقة على ذلك ومعاملة علاقة العمل على أنها منتهية. وعلى وجه الخصوص، دفعوا ضريبة دخل تجارية بنسبة 3.3%، ولم يدفعوا ضريبة الدخل المكتسبة، ولم يشتركوا في التأمينات الأربعة الرئيسية. وبعبارة أخرى، وقعوا عقد خدمة على قدم المساواة مع صاحب العمل".

كما أصدر مجلس مقاطعة جيونجنام حكمًا لصالح الشركة "أ" ورفض طلب التعويض. وأوضح جينوي أن "الطبيعة القانونية للعقد المبرم بين العامل وصاحب العمل لا يمكن اعتبارها علاقة عقد عمل عادية"، و"عند النظر إلى تفاصيل المكالمة الهاتفية وغيرها، أدرك العامل أيضاً أن العلاقة بين الطرفين علاقة متساوية وليست علاقة تبعية، ويبدو أنه استقال طوعاً، وبالتالي فهو غير مؤهل لتقديم طلب إعفاء من الفصل التعسفي".

وأشار المحامي سونغ جاي بايك من شركة المحاماة داريون، الذي يمثل الشركة أ، إلى أن "المتقدمين استغلوا نقص القوى العاملة في الشركة للمطالبة بزيادة غير معقولة في الراتب، واستخدموا ذلك كذريعة لإثارة الخلاف داخل الفريق"، مضيفًا: "السبب وراء احتمال حدوث ذلك في المقام الأول هو عدم وجود علاقة تابعة".

وأضاف: "بالإضافة إلى ذلك، ونظرًا لعدم وجود اتفاقيات إضافية، مثل حظر العمل المتزامن، كان للمتقدمين الحرية في المشاركة في مشاريع بناء أخرى وأداء أعمال موازية في الأيام التي لا يعملون فيها". "ونتيجة للدراسة الشاملة لجميع الظروف، لم يتم الاعتراف بوضع المتقدمين للعمل الحر كموظفين، كما تم رفض جميع المطالبات بالأجور التي يمكن الحصول عليها خلال فترة الفصل".

[عرض المقال كاملاً]
طلب تخفيف الفصل التعسفي عند إنهاء عقد العامل اليومي... لجنة العمل "لا يمكن اعتباره موظفًا" (اختصار)