"المرض هو أيضًا حادث صناعي... لماذا لا يستطيع أصحاب الأعمال محاربته؟" [منتدى قانون الأعمال الخاص بـ داريون]

مستبعد من أن ينعكس في معدلات "الأمراض المهنية".
صاحب العمل، الجدل حول الفوائد في الدعوى القضائية حول التصرف في الموافقة
لقد تغير النظام، لكن قرارات المحاكم مختلطة

إذا أصيب أحد الموظفين أو مرض أثناء العمل في مكان العمل، فليس أمام أصحاب الأعمال خيار سوى الخوف من حدوث عيوب في أعمالهم ومن ارتفاع أقساط التأمين ضد الحوادث الصناعية. ترتبط الزيادة في أقساط التأمين بسبب علاج الحوادث الصناعية بـ "معدل الأداء الفردي". إذا تجاوزت نسبة المبلغ الإجمالي لمزايا التأمين ضد حوادث العمل (مزايا التأمين ضد حوادث العمل) المدفوعة لعلاج حوادث العمل 85٪ مقارنة بالمبلغ الإجمالي لأقساط التأمين ضد حوادث العمل المدفوعة خلال السنوات الثلاث الماضية، يتم زيادة معدل أقساط التأمين ضد حوادث العمل.

في الماضي، كانت استحقاقات التأمين ضد حوادث العمل المدفوعة للأمراض المهنية تؤخذ في الاعتبار أيضًا عند حساب معدلات أقساط التأمين ضد حوادث العمل. ولهذا السبب، كان لدى أصحاب الأعمال حافز لإخفاء الحوادث الصناعية لتجنب الرسوم الإضافية. بعد مراجعة مرسوم إنفاذ قانون تحصيل أقساط تأمين العمل وتأمين التعويض عن حوادث العمل (مرسوم إنفاذ قانون تحصيل أقساط تأمين العمل) في 31 ديسمبر 2018، تم تغيير أقساط التأمين ضد الحوادث الصناعية المدفوعة بسبب الأمراض المهنية بحيث لا يتم أخذها في الاعتبار عند حساب معدلات أقساط التأمين ضد حوادث العمل. وذلك لمنع أصحاب العمل من زيادة أقساط التأمين ضد حوادث العمل من خلال الاعتراف بالحوادث الصناعية كأمراض مهنية.

وفقًا لقانون التنفيذ المعدل، اعتبارًا من 1 يناير 2019، يبدو أنه لا يوجد أي ضرر لأصحاب العمل حتى لو تم الاعتراف بالأمراض المهنية على أنها حوادث صناعية. ولهذا السبب، فإن بعض الأحكام الأخيرة للمحكمة الأدنى درجة (قرار محكمة سيول الإدارية 2022-gu Hap 64232، ومحكمة سيول الإدارية 2024-gu Hap 78122، وما إلى ذلك) ترفض الدعاوى القضائية لإلغاء التصرفات المتعلقة بالحوادث الصناعية من قبل أصحاب العمل، معتقدين أنه ليس لديهم مصلحة قانونية في الطعن في قرار دائرة تعويض ورعاية العمال الكورية بالموافقة على الحوادث الصناعية للأمراض المهنية. الأساس لأحكام المحكمة الأدنى هو عموما على النحو التالي.

① تستهدف الإجراءات التي وافقت عليها هيئة تعويض ورعاية العمال الكورية فيما يتعلق بالحوادث الصناعية العمال أو أفراد أسرهم الباقين على قيد الحياة، ولا تستهدف أصحاب العمل مباشرة.
② وفقًا لمرسوم إنفاذ قانون تحصيل أقساط التأمين ضد حوادث العمل المعدل، حتى لو تم دفع أقساط التأمين ضد حوادث العمل بسبب الأمراض المهنية، فإن قسط التأمين ضد حوادث العمل لا يزيد لأنه لا يؤثر على معدل الأداء الفردي لصاحب العمل.
③ حقيقة أن المبلغ الإجمالي لمزايا التأمين ضد حوادث العمل لنوع العمل الذي ينتمي إليه صاحب العمل يزداد بسبب الموافقة على تعويض حوادث العمل للأمراض المهنية، وبالتالي زيادة المعدل لكل صناعة، لا يعني أن صاحب العمل لديه مصلحة مباشرة أو قانونية.
④ حتى لو كانت هناك موافقة على حادث عمل بسبب مرض مهني، يمكن لصاحب العمل المطالبة وإثبات أنه ليس مرضًا مهنيًا في دعوى قضائية مثل المطالبة بالتعويضات المرفوعة من قبل الموظف أو أحد أفراد أسرته الباقين على قيد الحياة ضد صاحب العمل.

ومع ذلك، حتى لو لم يرتفع قسط التأمين ضد الحوادث الصناعية لصاحب العمل بسبب الموافقة على الحوادث الصناعية لمرض مهني، لا تزال هناك أحكام محكمة أدنى تعتقد أن صاحب العمل لا يزال لديه مصلحة قانونية في الطعن في الموافقة على الحوادث الصناعية.

في دعوى قضائية رفعها عامل ضد هيئة تعويض ورعاية العمال الكورية سعيًا لإلغاء رفض الشركة لحادث صناعي، قضت المحكمة الابتدائية بأن لصاحب العمل مصلحة قانونية في ما إذا كان ينبغي إلغاء عدم الموافقة على حادث صناعي والسماح بمساعدة صاحب العمل (حكم محكمة سيول الإدارية رقم 2022guhap54405). عندما وافقت هيئة تعويض ورعاية العمال الكورية على الحادث الصناعي بسبب مرض مهني وقع في 7 فبراير 2019، استجاب صاحب العمل. في دعوى قضائية تسعى إلى إلغاء التصرف ضد هيئة تعويض ورعاية العمال الكورية، قضت المحكمة الابتدائية بأن صاحب العمل لديه مصلحة قانونية في طلب إلغاء التصرف (حكم محكمة سيول الإدارية لعام 2019 Gudan 71113 استشهد بادعاء صاحب العمل، وحكم محكمة سيول العليا رقم 2023nu40993، رفضت محكمة الاستئناف في هذه القضية مطالبة صاحب العمل. وأكدت المحكمة العليا هذه القضية برفض الاستئناف).

وحتى لو تم استبعاد الأمراض المهنية من سجل الحوادث الصناعية، فيجب اعتبار أن لأصحاب العمل مصلحة قانونية في الاعتراض على موافقة هيئة تعويض ورعاية العمال الكورية على مزايا الرعاية الطبية للأمراض المهنية. الأسباب المحددة هي كما يلي.

① حتى لو لم ينعكس مبلغ استحقاق التأمين المقرر دفعه مقابل مرض مهني في حساب "أداء المعدل الفردي" لمبلغ استحقاق التأمين ضد الحوادث الصناعية، فقد ينعكس في المعدل الخاص بالصناعة التي ينتمي إليها صاحب العمل. في نهاية المطاف، هناك مجال لزيادة أقساط التأمين لأصحاب الأعمال الفردية أيضًا.
② في الواقع، يعد قرار هيئة تعويض ورعاية العمال الكورية بالموافقة على مزايا الرعاية الطبية للأمراض المهنية بمثابة أساس قوي للاعتراف بالحقائق الأساسية في مطالبة التعويض المقدمة من قبل الموظف ضد صاحب العمل. وفيما يتعلق بفعالية الإجراء الإداري الذي يعتبر شرطا أساسيا، قالت المحكمة العليا: "مهما كان التصرف الإداري غير قانوني، فلا يمكن لأحد أن ينكر أثره على أساس عيبه، إلا في الحالات التي يكون فيها العيب خطيرا وواضحا لدرجة أن هناك أسباب لاعتباره باطلا. إن القوة العادلة لمثل هذا الفعل الإداري ليست هي نفس الشيء المقضي به في الحكم، ولكن عندما يكون العيب في الفعل الإداري الذي يقع ضمن النطاق الموضوعي للسلطة العادلة مجرد سبب للإلغاء، يتم رفض أثر التصرف وتكون المنفعة الناتجة قد اتخذت موقفًا ثابتًا مفاده أنه "لا يمكن القول بأنه مكسب بدون سبب بموجب القانون (حكم المحكمة العليا رقم 2006 Da83802)." إذا كان من المستحيل إلغاء قرار دائرة تعويض ورعاية العمال الكورية بالموافقة على مزايا الرعاية الطبية غير القانونية، فسيكون من الصعب واقعيًا على صاحب العمل التأكيد على أن المرض ليس مرضًا مهنيًا بسبب عدالة التصرف الإداري في دعوى المطالبة بالتعويضات التي رفعها موظف ضد صاحب العمل بسبب مرض مهني.
③ إذا كانت خدمة تعويض ورعاية العمال الكورية غير قادرة على الطعن في قرار تحديد ما إذا كان هناك مرض مهني بشكل خاطئ، فإن وفاة العامل تقع ضمن الحوادث الصناعية والحوادث الخطيرة بموجب الفقرتين الفرعيتين 1 و2 من المادة 2 من قانون السلامة والصحة المهنية. يتعين على أصحاب العمل تقديم تقرير إلى وزير التوظيف والعمل (المادة 54، الفقرة 2 والمادة 57، الفقرة 3 من قانون السلامة والصحة المهنية)، وإذا انتهكوا ذلك، فإنهم يخضعون لغرامة تصل إلى 30 مليون وون (المادة 175، الفقرة 2، الفقرة الفرعية 2 من نفس القانون). إذا أمر وزير التشغيل والعمل صاحب العمل بوضع وتنفيذ خطة لتحسين السلامة والصحة، فسيتعرض صاحب العمل لعيوب مثل الاضطرار إلى الامتثال للأمر (المادة 56، الفقرة 2 من نفس القانون).

وفقًا للكتاب السنوي القضائي لعام 2024 الذي نشرته إدارة المحكمة الوطنية، كان هناك ما مجموعه 8,506 قضية حكم عليها في محكمة سيول الإدارية في عام 2023، منها 1,100 قضية تم الاستشهاد بها على الأقل بجزء من ادعاء المدعي. تظهر هذه الإحصائيات أن معدل الاستشهاد في الدعاوى الإدارية منخفض نسبيًا.

في هذه الحالة، إذا لم يتم الاعتراف حتى بأن أحد المتقاضين مؤهل للمثول أمام المحكمة، فقد يضطر إلى تحمل عيوب واقعية. سيكون هذا بمثابة أسف كبير للأطراف المعنية.

ولابد من وضع الآثار الجانبية المترتبة على الاعتراف بمؤهلات المدعين الفضفاضة في الدعاوى الإدارية في الاعتبار بشكل كامل، ولكن في الوقت نفسه، لا ينبغي تقييد الإجراءات القضائية الرامية إلى تصحيح حقوق الناس بشكل مفرط. نأمل أن يتم حل الخلاف في الموقف بين حكم المحكمة الابتدائية بشأن مدى ملاءمة المدعي في دعوى إلغاء الموافقة على مزايا الرعاية الطبية في أقرب وقت ممكن حتى يمكن ضمان حقوقهم العادلة لكل من أصحاب العمل والعمال.

[عرض المقال كاملاً]
"المرض أمر شائع...لماذا لا يستطيع أصحاب الأعمال القتال؟" [منتدى قانون الأعمال الخاص بـ داريون] (اختصار)