من جهاز المخابرات الوطني والسكر إلى مدرسة ليفاك... التاريخ المظلم لـ "التلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت"

ظهر لأول مرة في عام 2002 عندما كان MB عمدة مدينة سيول.
من تدخل الوكالات الوطنية إلى استخدام البرامج الكلية
انتقاد باعتباره "تهديداً للديمقراطية"... وحذراً أيضاً بشأن "حرية التعبير"

ينتشر الجدل حول التلاعب بالتعليقات من قبل مجموعة تعليم التاريخ اليمينية المتطرفة Livac School. مدرسة ليفاك هي منظمة سميت على اسم عائلتي الرئيس السابق سينغمان ري والرئيس السابق بارك تشونغ هي، على التوالي، ويشتبه في محاولتها خلق رأي عام مؤيد للمعسكر المحافظ والتأثير على الانتخابات المختلفة من خلال أنشطة التعليق على الإنترنت قبل ثلاث سنوات. في اليوم الرابع، بعد ثلاثة أيام من الإعلان عن الحادث، بدأت الشرطة تحقيقًا واسع النطاق، بما في ذلك تفتيش ومصادرة مقر إقامة ومكتب سون هيو سوك، الرئيس التنفيذي لمدرسة ريفاك.

استمرت حوادث التلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت مثل حادثة مدرسة ليفاك منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين عندما أصبحت أجهزة الكمبيوتر شائعة. تعد المساحات عبر الإنترنت المكان المثالي لدفع الرأي العام حول مختلف القضايا في اتجاه محدد. بادئ ذي بدء، تتمتع مواقع ومجتمعات بوابات الإنترنت بإمكانات هائلة حيث إنها مساحات يستخدمها مئات الآلاف أو الملايين من الأشخاص. علاوة على ذلك، فإن عدم الكشف عن الهوية الذي يعد سمة من سمات الإنترنت يجعل من الصعب تحديد الطبيعة الحقيقية للتلاعب بالرأي العام. وهذا يعني أنه إذا انخرطت بعض القوى بشكل منهجي في أنشطة النشر أو التعليق، فإنها يمكن أن تخلق وهمًا بصريًا كما لو كان هذا هو الاتجاه الفعلي للرأي العام.

الضرر هائل حقا. وقد يعيق حرية تكوين آراء الناخبين ويؤدي في النهاية إلى نتائج انتخابات مشوهة. إن التلاعب بالرأي العام يهدد ويقوض أسس الديمقراطية. هل هناك أي طريقة لمنع ذلك مقدما؟ لقد بحثنا عن تدابير الاستجابة المناسبة من خلال النظر في أنماط حوادث التلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت التي حدثت في العالم السياسي وحالات العقوبة الجنائية.

"التلاعب بالرأي العام" بغض النظر عما إذا كان محافظًا أم تقدميًا

ظهر التلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت لأول مرة في عام 2002. وبعد فترة وجيزة، تم الاشتباه في أن عمدة سيول لي ميونج باك، الذي تولى منصبه في الأول من يوليو من ذلك العام، كان متهمًا بمحاولة خلق رأي عام مؤيد للي ميونج باك من خلال توظيف عمال بدوام جزئي. وذلك لأنه، في موقف تورط فيه العمدة في سلسلة من الشائعات، تم نشر مئات المنشورات التي تدافع عن العمدة لي في غرفة مناقشة الحريات المدنية على موقع مجلس مدينة سيول في غضون أيام قليلة. قبل الانتخابات العامة لعام 2004، تم القبض على مرشح محتمل لحزب أوري بتهمة دفع أموال لطلاب جامعيين لنشر مقالات تدعمه على الإنترنت.

وأظهرت حادثة التلاعب بالتعليقات التي ارتكبها جهاز الاستخبارات الوطني في أواخر عام 2012 بوضوح شديد مدى خطورة التلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت. كانت هذه حادثة قام فيها جهاز المخابرات الوطنية مباشرة بتشغيل "وحدة التعليق المدني" خلال إدارة لي ميونغ باك وحاول التلاعب بالرأي العام. في مايو 2009، عندما وصلت معدلات الموافقة على حكومة الإخوان المسلمين إلى الحضيض بسبب الاحتجاجات ضد استيراد لحوم الأبقار الأمريكية، أنشأ مدير المخابرات الوطنية آنذاك وون سي هون، الذي كان بعد أربعة أشهر من ولايته، "فريقًا إلكترونيًا خارجيًا" تحت إدارة قسم الحرب النفسية لكوريا الشمالية التابع للإدارة الوطنية للاستخبارات، وجعلهم ينشرون منشورات وتعليقات على الإنترنت تدافع عن الحكومة والمعسكر المحافظ وتشوه سمعة حزب المعارضة والجماعات المدنية التقدمية. وقد ارتفع حجم الفريق السيبراني الخارجي، الذي بدأ في البداية بـ 9 فرق، إلى 30 فريقًا (إجمالي 3500 شخص) في عام 2012، عندما أجريت الانتخابات العامة والرئاسية. في هذه القضية، حُكم على المدير السابق وون بالسجن لمدة أربع سنوات وأربع سنوات مع وقف التنفيذ لانتهاكه قانون الانتخابات الرسمية العامة وقانون جهاز المخابرات الوطنية.

"إغراء" التلاعب بالرأي العام لم يميز بين اليسار واليمين. ومن الأمثلة التمثيلية ما يسمى بـ "حادثة Druking"، التي تسببت في ضرر كبير للمعسكر التقدمي في عام 2018. لقد كانت حادثة استخدمت فيها مجموعة من الرجال الذين كانوا نشطين عبر الإنترنت تحت الاسم المستعار "Druking" برنامج ماكرو بين عامي 2014 و2018 للتلاعب بعدد "الإعجابات" أو "عدم الإعجاب" في التعليقات على المقالات الإخبارية على مواقع المداخل لصالح الحزب الديمقراطي الكوري. تم الكشف عن أن حاكم جيونج سانج نام دو في ذلك الوقت، كيم كيونج سو، المقرب من الرئيس السابق مون جاي إن، قد تآمر، وحُكم عليه في النهاية بالسجن لمدة عامين وفقد منصبه كحاكم.

① كلي ② تنظيمي ③ يجب إثبات أن العقوبة مقايضة

وكما هو الحال في الحالات السابقة، من الممكن فرض عقوبة جنائية على التلاعب بالرأي العام. يتم الاعتراف بعدم الشرعية في حالة تنفيذ نشاط منظم، مثل استخدام برنامج التلاعب الكلي (التدخل الكمبيوتري المزعوم في الأعمال) أو تثبيت منظمة مماثلة للتأثير على الانتخابات على الرغم من أنها ليست مكتبًا انتخابيًا رسميًا (جريمة تزوير الانتخابات بموجب قانون الانتخابات الرسمية العامة). بالإضافة إلى ذلك، حتى لو وعد الشخص بالتعويض وأمر بالتلاعب بالرأي العام، فإن ذلك يندرج تحت المادة 230 من قانون الانتخابات الرسمية العامة (جريمة شراء وجلب الفوائد).

ومع ذلك، ليست كل الإجراءات المتعلقة بالتلاعب بالرأي العام تخضع لإجراءات قضائية. على سبيل المثال، فإن عملية مشاركة تعليق معين أو منشور مجتمعي وتشجيع الأشخاص ببساطة على النقر على توصية أو ترك تعليق (ما يسمى بـ "وضع العلامات") يتم التعرف عليها على أنها "حرية التعبير" بالمعنى الواسع. تدعي مدرسة ليفاك أيضًا أن "كتابة التعليقات والنقر على "أعجبني" أو "لم يعجبني" هي أعمال قانونية ومكفولة دستوريًا للمشاركة السياسية للمواطنين". وأوضح المحامي آهن سيونغ هون من شركة Beopseung للمحاماة، أنه "إذا انخرط عدد صغير من الأشخاص في أنشطة متعلقة بالتعليقات على نطاق صغير، فقد لا يتم التعرف على تهمة عرقلة الأعمال. ومع ذلك، إذا وصل الحجم إلى مستوى كبير وتعرضت التعليقات المستهدفة للأعلى لفترة طويلة من الوقت، فهناك احتمال لإثبات الجريمة".

لا تقيد مواقع المداخل أيضًا مشاركة المستخدمين في شكل "التقاط إحداثيات بسيط". ويُنظر إليه على أنه تعبير حر عن الرأي الجماعي. وقال مسؤول في شركة Naver: "قد يتغير الأمر اعتمادًا على نتائج التحقيق، ولكن ليس من السهل اعتبار تصرفات العديد من الأشخاص الذين ينقرون على زر "التوصية" على التعليقات باستخدام حساباتهم الخاصة بمثابة عرقلة للعمل". وقال مسؤول من Kakao، التي تدير بوابة Daum، أيضًا: "من الصعب على مشغل الأعمال الحكم على ما إذا كان قد تم التلاعب بالرأي العام واتخاذ إجراءات قانونية وقائية بمجرد التعبير عن رأي جماعي عبر الإنترنت".

لذلك، يبدو أن مفتاح تحديد عدم الشرعية في حادثة مدرسة Livac هذه هو "المقايضة" و"التنظيم". وفقًا للبيانات المقدمة من Naver في الخامس من الشهر الجاري من قبل Choi Min-hee، رئيس لجنة العلوم والتكنولوجيا والمعلومات والبث والاتصالات بالجمعية الوطنية، قال Naver: "بعد تحليل سجلات تسجيل الدخول لتسعة حسابات أعضاء في مدرسة Revac School، أكدنا بعض الحالات التي تم فيها الوصول إلى حسابات بأسماء مختلفة من نفس عنوان IP". هذا يعني أنك تقوم بالوصول إلى حسابات متعددة من جهاز كمبيوتر واحد.

وفي مكالمة هاتفية مع صحيفة هانكوك إلبو، أوضح نافير: "نحن نتحقق بشكل مستقل مما إذا كانت عملية نقل الحساب أو تأجيره قد تمت باسم شخص آخر، وسيتم الكشف عن معلومات إضافية من خلال وكالة التحقيق". وأضاف: "ليس من الممكن تحديد ما إذا كان قد تم التلاعب بالرأي العام ببساطة من خلال حقيقة أن حسابات متعددة متصلة من نفس عنوان IP. ومع ذلك، إذا كتب شخص واحد تعليقات (متعددة) باستخدام حساب شخص آخر، فقد يكون هناك احتمال حدوث مشاكل". تنص شروط استخدام Naver على أنه "لا يمكن بيع الحسابات أو نقلها أو تأجيرها لأشخاص آخرين".

يجب على الحكومة أن تتدخل وتعزز اللوائح المتعلقة بالتلاعب بالرأي العام".

ويرى الخبراء أن الحكومة يجب أن تتدخل وتعزز اللوائح المتعلقة بالتلاعب بالرأي العام. وقال يو هيون جاي، أستاذ الصحافة والإذاعة بجامعة سوغانغ: "بالنظر إلى البيئة الإعلامية سريعة التغير، لا يوجد نظام قانوني يمكنه الاستجابة لها بشكل مناسب". وأوضح البروفيسور يو، "من وجهة نظر البوابة، فهي مفيدة من حيث حركة المرور (عدد الزوار)، لذلك ليس هناك حافز كبير (بشكل فعال) لمنع فعل التلاعب بالرأي العام." وأضاف: "يجب على الحكومة أولاً أن تقدم مبادئ توجيهية مثل "الضرر عند التلاعب بالرأي العام" وتطلبها من البوابات الإلكترونية".

ومع ذلك، هناك أيضا الحذر. وذلك لأن تعريف معنى التلاعب بالرأي العام على نطاق واسع قد يؤدي إلى الإضرار بحرية التعبير. وأكد جايونغ يو، المحامي في شركة داريون للمحاماة، أنه "حتى لو تم إعداد أحكام عقوبة محددة للتلاعب بالرأي العام، فمن الصعب توضيح العناصر، وستنشأ قضايا العقوبة القانونية في المستقبل"، وأضاف: "يجب أن يكون هناك إجماع اجتماعي أولاً على مدى معاقبة تشكيل الرأي العام عبر الإنترنت والتصرفات الرائدة في الرأي العام".

المراسل أوه سي وون (cloud5@hankookilbo.com)

[عرض المقال كاملاً]
"من جهاز المخابرات الوطنية ومدمني الخمر إلى مدرسة ليفاك... التاريخ المظلم لـ "التلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت" (رابط)