مكتب محاماة به أنماط كثيرة.. يجب الحذر من “نظام الإنتاج المنفصل”

الشكل السابق لـ "مكتب محاماة شبكي"، وهو في الواقع مكتب خاص للمحامي
في خضم إعادة تنظيم الصناعة... يقع الضرر بالكامل على عاتق المستهلك القانوني.
المجتمع القانوني: "نحن بحاجة إلى القضاء على الدعاية التي تشير إلى إمكانية الاستجابة المنظمة".

أحد المواضيع الناشئة في عالم القانون مؤخرًا هو "شركات المحاماة الشبكية". وذلك لأنها الوحيدة التي تظهر نموًا سريعًا في السوق القانوني الراكد. يعتبر داريون وYK قادة في شركات المحاماة الشبكية.

وعززت شركة YK مكانتها كشركة محاماة كبيرة في العام الماضي، حيث سجلت مبيعات تزيد عن 150 مليار وون. في العام الماضي، تجاوزت مبيعات داريون أيضًا 100 مليار وون بعد 9 سنوات فقط من تأسيسها، ودخلت في قائمة أفضل 10 مكاتب محاماة ذات أقصر تاريخ.

تدعو شركات المحاماة الشبكية بشكل أساسي إلى "نظام الشركة الواحدة". وعلى الرغم من أن لدينا مكاتب فرعية في مناطق مختلفة في جميع أنحاء البلاد، إلا أن جميع الأمور المتعلقة بتشغيل مكتب المحاماة تتم إدارتها بشكل جماعي من قبل المكتب الرئيسي. يتم أيضًا تقاسم الربح بين جميع الأعضاء بنسبة معينة. كما أنهم ينشطون في مجال التسويق، ويستثمرون مبلغًا كبيرًا من المال في تكاليف الإعلان. ولذلك، تثار انتقادات داخل الصناعة مفادها أن شركات المحاماة هذه تزيل جميع القضايا في المناطق الصغيرة.

قبل ظهور مكاتب المحاماة الشبكية، كان ما يسمى بـ "مكاتب المحاماة المنفصلة" يحدث ضجة في هذه الصناعة. يعمل النظام المحاسبي المنفصل بطريقة تجعل كل محامٍ، حتى لو كان تابعًا لنفس مكتب المحاماة، يحصل على أرباح كما لو كان مالكًا وحيدًا مستقلاً.

في الواقع، يمكن اعتباره قريبًا من مكتب خاص حيث يتم تحمل النفقات المشتركة فقط مثل إيجار المكتب وأجور الموظفين معًا. يتم أيضًا التعامل مع الحالات بشكل فردي من قبل كل مكتب. يشار إلى أنه في كوريا، يتم استخدام مصطلح شركة محاماة شبكية دون تعريف واضح، ومن الناحية العملية يتم الاعتراف حتى بمكاتب المحاماة المنفصلة على أنها نفس الفئة، مما قد يشكل مخاطر غير ضرورية على العملاء.

وقال مسؤول من إحدى شركات المحاماة الشبكية: "لا يزال المجتمع القانوني الكوري يفتقر إلى فهم هيكل شركة محاماة عالمية، وبعض مكاتب المحاماة تطلق على نفسها اسم شبكة تضم 2-3 مكاتب فرعية فقط وإعلانات عبر الإنترنت، وفي الواقع تعمل في نظام منفصل". وأضاف: "لم ينشئ سوى عدد قليل جدًا من الشركات هيكلًا عالميًا ضخمًا على غرار شركات المحاماة العالمية يمكنه تشخيص وتخصيص الحالات التي تتمحور حول المكتب الرئيسي ومراقبة الجودة على المستوى الوطني. يتمتع كل مكتب فرعي في جميع أنحاء البلاد بجودة مختلفة. وأوضح أن "النظام المنفصل لتقديم الخدمات هو أكبر خطر من وجهة نظر العميل".

في الواقع، مكاتب المحاماة المنفصلة ليست خالية من مشكلة الإدارة السيئة. وعلى عكس ما يبدو وكأنه شركة محاماة مزدهرة، فإنه في الواقع يديرها محامون أفراد يتعاملون مع القضايا التي يتولونها بمفردهم. ولهذا السبب هناك مخاوف من أن يؤدي غياب نظام إدارة القضايا والتعاون إلى انخفاض جودة الخدمات القانونية.

هناك أيضًا حالات توضح بوضوح مشاكل مكاتب المحاماة المنفصلة. هذه هي ما يسمى بـ "قضية عدم الحضور للمحاكمة"، والتي أصبحت مثيرة للجدل عندما فشل المحامي الذي كان يعمل في شركة بيولسانجي للمحاماة في حضور المحاكمة بعد أن عمل كممثل قانوني لأسرة أحد ضحايا العنف المدرسي. وحصلت أسرة الضحية على حكم جزئي لصالح القضية في المحاكمة الأولى، ولكن بسبب استمرار غياب المحامي عن الحضور، تم نقض النتيجة في النهاية لخسارة أمام محكمة الاستئناف.

وعندما أصبحت القضية مثيرة للجدل، سارعت شركة المحاماة التي ينتمي إليها المحامي إلى وضع حد لها من خلال إصدار بيان جاء فيه: "لقد انسحب المحامي المعني من المكتب الرئيسي ولا علاقة له على الإطلاق بمكتبنا الفرعي".

في النهاية، يشير البعض إلى أن الضرر الناجم عن عملية مكتب المحاماة هذا يتحمله العميل بالكامل. قال أحد المسؤولين في الصناعة القانونية: "سيكون أمرًا سخيفًا من وجهة نظر المستهلك القانوني إذا كان المكان الذي يذهبون إليه متوقعين خدمة عالية الجودة يحتوي في الواقع على نظام أقل من مكتب خاص".

ومضى يقول: «مع تزايد الخلافات ذات الصلة، هناك حاجة إلى تنقية ذاتية داخلية داخل الصناعة»، مضيفًا: «يبدو أن العقوبات ستكون ضرورية على السلوك الذي يخدع المستهلكين من خلال الادعاء بأن الاستجابة المنظمة ممكنة على الرغم من نظام الإنتاج المنفصل».

المراسل بارك جاي جوان (paksunbi@fnnews.com)

[عرض المقال كاملاً]
شركة محاماة لديها فقط أنماط سريعة الانتشار... يجب أن نكون حذرين من "Byulsanje" (الاختصار)