شركة تطالب أحد المقاولين بدفع أموال تسوية لعامل متوفى.. المحكمة "رفضت"

وقالت المحكمة: "يجب على المدعين الذين تعاقدوا من الباطن أن يتحملوا أيضًا مسؤولية الضرر المشترك".

طالبت إحدى شركات إدارة المرافق أحد المقاولين من الباطن بسداد أموال التسوية المدفوعة لأسرة العامل المتوفى الباقية على قيد الحياة، لكن المحكمة رفضت الطلب.

وفي الرابع عشر من الشهر الماضي، قضت محكمة منطقة سوون بخسارة المدعي في الدعوى المرفوعة من شركة إدارة المرافق "أ" ضد السيد "ب"، صاحب أحد المقاولين من الباطن.

تعود الواقعة إلى عام 2023. وكان العامل المتوفى السيد "ج" عاملاً تم تعيينه من قبل السيد "ب" بعد التعاقد من الباطن على خدمة التنظيف من الشركة "أ"، وقد انهار وتوفي أثناء تنظيف مترو الأنفاق الذي انتهى من التشغيل في 28 يونيو 2023.

في ذلك الوقت، دفعت الشركة "أ" ما يقرب من 100 مليون وون كمصاريف جنازة وأموال تعزية للعائلة المكلومة، ثم رفعت لاحقًا دعوى قضائية ضد السيد "ب" للحصول على الوديعة. وذلك لأنه على الرغم من أن السيد "ج" لم يكن عضوًا في الشركة "أ"، فقد دفع مبلغ التسوية نيابة عن السيد "ب" بناءً على طلب السيد "ب"، لكن السيد "ب" لا يفي بوعده بالسداد.

وفيما يتعلق بهذا، دحض السيد "ب" أن السيد "ج" وهو نفسه كانا عاملين فقط في الشركة "أ"، وأن الحادث وقع أثناء أداء العمل الذي أوصت به الشركة "أ". وادعى أيضًا أنه لم يناقش مطلقًا مبلغ التسوية مع الشركة "أ"، بما في ذلك الوعد بسداده.

وحكمت المحكمة، “إذا نظرت إلى الاتفاقية الموقعة مع العائلة المكلومة، فإن المدعي مدرج كطرف، ويبدو أن المدعى عليه لم يكن على علم بالمضمون الرئيسي للاتفاقية”، وخلصت إلى أنه “من الصعب القول بأنه تم التوصل إلى اتفاق بشأن سداد مبلغ التسوية بين المدعي والمدعى عليه”.

وأوضح: "نظرًا لأن المدعي تعاقد من الباطن على أعمال الخدمة مع المدعى عليه، فلا يمكننا أن نستبعد احتمال أن يتحمل المدعي أيضًا مسؤولية الضرر المشترك". تنص المادة 760، الفقرة 1 من القانون المدني على أنه "عندما يتسبب شخصان في ضرر لشخص آخر من خلال عمل غير قانوني مشترك، فإنهما مسؤولان بالتضامن والتكافل عن التعويض عن الضرر". كما تم استخدام فشل الشركة "أ" في تقديم المستندات والأدلة الأخرى لإثبات أن السيد "ب" قد وعد بالسداد كأساس للحكم بأن المدعي خسر القضية.

وفيما يتعلق بهذا، قال المحامي جانغ إيون مين من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد ب: "إذا ادعى المدعي أن المدعى عليه وافق على سداد جزء من ديون شخص آخر، فإن عبء الإثبات يقع أيضًا على عاتق المدعي". وأضاف: "لقد تمكنا من الحصول على حكم إيجابي من خلال التأكيد على أن الشركة "أ" لم تقدم أي دليل على أنها تلقت تفويضًا بالموافقة من السيد "ب"، وأن اسم السيد "ب" لم يكن مكتوبًا في الاتفاقية".

المراسلة جيونج يي يون (ye9@kyeonggi.com)

[عرض المقال كاملاً]
تطالب الشركة بسداد أموال التسوية للعامل المتوفى من المقاول من الباطن... المحكمة "مرفوضة" (اختصار)