يجب مناقشة تعويض النجاح الجنائي مرة أخرى لاستعادة الحقوق العامة

في عام 2015، أعلنت الهيئة العامة للمحكمة العليا بطلان اتفاق رسوم النجاح في القضايا الجنائية على أساس أنه يتعارض مع المادة 103 من القانون المدني، أي الأخلاق الحميدة وغيرها من النظام الاجتماعي. وعكس الحكم في ذلك الوقت انتقادات اجتماعية لمجاملة ضباط الجيش، وعدم الثقة في النظام القضائي، ومطالب العصر لضمان النزاهة. ومع ذلك، وكما ذكرت المحكمة العليا نفسها، فإن الحكم على ما إذا كان الفعل القانوني ينتهك النظام الاجتماعي يجب أن يتم على أساس الظروف السائدة في ذلك الوقت والأعراف الاجتماعية في وقت تنفيذ الفعل القانوني. تمر جمهورية كوريا اليوم ببيئة قانونية واجتماعية مختلفة بشكل واضح عما كانت عليه في عام 2015.

وقد تم بالفعل إنشاء الأساس المؤسسي، بما في ذلك مراجعة قانون أخلاقيات الموظفين العموميين واستنان قانون مكافحة الكسب غير المشروع والفساد، كما عملت مراقبة ومراقبة المجاملة لكل المسؤولين على ضمان الفعالية المؤسسية. لقد تحسنت حساسية عامة الناس تجاه القانون بشكل كبير، وعلى هذا فإن الاعتقاد السائد بأن الحكم الذي تصدره المؤسسات القضائية سوف يتشوه لمجرد وجود مكافأة للنجاح بدأ يفقد قدرته على الإقناع. وبدلا من ذلك، فإن السماح قانونا بالنجاح المحافظ وتنظيمه بشفافية قد يكون وسيلة لزيادة الثقة في القضاء.

وأعربت المحكمة العليا عن قلقها من أن تعويض النجاح الجنائي يمكن أن يشوه العدالة القضائية كثمن للنتيجة، ولكن هذا تفسير يخلط بين طبيعة العقد والأخلاقيات العامة. وتتحقق العدالة من خلال تصميم الأنظمة وتنفيذها، ولا يتضرر منها فعل الحصول على التعويض في حد ذاته. رسوم النجاح موجودة بالفعل بشكل غير رسمي في الممارسة العملية، ويتوافق مع واقع السوق القانوني تعزيزها وإدارتها بموجب عقود شفافة.

في الآونة الأخيرة، حتى داخل نقابة المحامين الكورية ونقابات المحامين، ينتشر تصور الحظر الكامل على تعويض النجاح الجنائي وهو إجراء منفصل عن الواقع. لقد كانت نقابة المحامين الكورية في الواقع تدير عقدًا قياسيًا يعتمد على فرضية تعويض النجاح الجنائي، ويقيم العديد من المحامين أنه من الممكن تشغيل قضايا واقعية من خلال هذا. وينبغي قراءة هذا على أنه مناقشة للتحسين المؤسسي الذي يتجاوز استعادة حرية التعاقد ويعكس الواقع الهيكلي للخدمات القانونية.

إن الافتقار إلى الاتساق المؤسسي فيما يتعلق بالتعويض الجنائي واضح أيضًا في الأوضاع العملية. لا يريد الناس أن يعهدوا بمصيرهم إلى المحامين العامين الذين يحصلون على بدل قدره 300 ألف وون كما في الفيلم. فكما ورد في الدراما: "إن المال الذي لا ينبغي لك أن تدخره في حياتك هو أتعاب المحاماة"، هناك وعي متزايد بأن الحق في الدفاع لا يمكن ممارسته بشكل كامل بمخصصات منخفضة ومساعدة محدودة. يكشف هذا عن القيود الهيكلية لنظام الدفاع العام ويظهر بشكل رمزي لماذا يجب أن يعمل هيكل العقد الخاص الموجه نحو النتائج كخيار. المُثُل التي تتجاهل الواقع لا تحظى بالتعاطف. وعلينا أن نطبق العدالة في الواقع المؤسسي.

تعويض النجاح الجنائي هو وسيلة تضمن بشكل فعال "الحق في الحصول على المساعدة من محام"، وهو حق أساسي بموجب الدستور. إن ارتفاع الوديعة يشكل عائقاً مطلقاً أمام ممارسة حق الدفاع، ورسم النجاح هو الهيكل الواقعي الوحيد الذي يمكنه التعويض عن ذلك.

إن العدالة الجنائية اليوم تقف على محورين: ليس فقط نزاهة المؤسسات القضائية، بل أيضاً ضمان حق الناس الفعلي في الدفاع. يجب أن يتم أداء دور المصلحة العامة للمحامين بشكل عادل بغض النظر عن النتيجة، لكن المنطق القائل بأن الحصول على تعويض معقول على أساس الأداء يتعارض مع النظام الاجتماعي لم يعد مقنعا.

بل إن إضفاء الطابع المؤسسي على تعويض النجاح الجنائي هو الأداة المؤسسية الوحيدة التي توفر خيارات حقيقية للجمهور وتسمح للمحامين بتقديم مساعدة أكثر مسؤولية. ومن أجل الهروب من هيكل لا خيار أمام المرء فيه سوى اختيار دفاع منخفض الجودة بسبب عبء الدفعة الأولى، يجب الآن إعادة النظر في الصلاحية القانونية لرسوم النجاح من البداية.

قال المحامي الممثل بارك دونج إيل للمحاماة داريون: "تعويض النجاح الجنائي ليس عقدًا لشراء العدالة. إنه وسيلة مؤسسية يمكن للمواطنين اختيار تحقيق العدالة. وفي ظل ظروف العقود العادلة والمعايير الشفافة والتنفيذ الصارم، لا ينبغي أن يكون تعويض النجاح الجنائي تراجعًا عن العدالة القضائية، بل استعادة للحقوق العامة واتجاه الإصلاح القضائي العملي الذي يتطلبه العصر".

المراسل جين جا يونج (قضية قانونية) (news@lawissue.co.kr)

[عرض المقال كاملاً]
يجب مناقشة تعويض النجاح الجنائي مرة أخرى لاستعادة الحقوق العامة (الرابط)