وقع مدير المصنع على العقد عن طريق خداع الإدارة.. "غير مذنب" في الاستئناف

تم التعاقد بشرط سداد الغاز وائتمان توريد الغاز… “لم يتم السداد”
وقالت المحكمة: “كان المجني عليه والمتهم على علم بالوضع المالي… ولم يكن هذا عقداً مبرماً لصالح المدعى عليه”.

مدير المصنع الذي تمت محاكمته لعدم سداد الديون عن طريق إبرام عقد عن طريق الكذب بشأن الوضع التجاري، وجد أنه غير مذنب في المحاكمة الأولى وكذلك في محكمة الاستئناف.

في اليوم الأول، رفضت الدائرة الجنائية السادسة الأولى بمحكمة مقاطعة سوون استئناف الادعاء وأيدت حكم المحاكمة الأصلي لرجل في الأربعينيات من عمره بتهم الاحتيال في محاكمة الاستئناف.

اتُهم السيد "أ" بخداع السيد "ب"، رئيس أحد موردي الغاز، لدفع فواتير الغاز المتأخرة نيابة عنه في عام 2023. بالإضافة إلى ذلك، اتُهم أيضًا بالفشل في دفع ثمن الغاز بعد استلام الغاز من شركة السيد "ب".

ونتيجة للتحقيق، تم التأكد من أن السيد "أ" تأخر في سداد دفعة الغاز بسبب تدهور إدارة المصنع، ووقع بعد ذلك عقدًا جديدًا مع شركة السيد "ب".

ادعى جانب السيد "ب" أنه في وقت توقيع العقد، وعد السيد "أ" بالسداد، مشددًا على أن وضعه المالي سيتحسن قريبًا، لكنه لم يف بهذا الوعد.

وخلصت النيابة إلى أن السيد أ لم يكن لديه النية أو القدرة على السداد، نظرا لأن الوضع الإداري للمصنع لم يكن جيدا في ذلك الوقت وأن هذا العقد تم إبرامه بينما كانت هناك ديون كبيرة منفصلة.

وأثناء المحاكمة، أنكر السيد "أ" التهم الموجهة إليه. ولم يتم ذكر الظروف المالية.

كما دحض أنه علم بشركة السيد "ب" من خلال تعريف من إحدى شركات الغاز القائمة، وبما أن الشركتين صديقتان حميمتان، فإنه كان على علم بوضعه الاقتصادي. علاوة على ذلك، قالوا إنه ربما كانت هناك أسباب أخرى، مثل أداء المبيعات، جعلت العقد غير معقول حتى بعد معرفة ذلك.

وأعلنت المحكمة الابتدائية أنه غير مذنب. وقالت المحكمة الابتدائية: "بالنظر إلى أن الموظف الذي وقع العقد ذكر أنه سمع القصة بأكملها من الشركة القائمة، فيمكن ملاحظة أنه كان على علم جيد بالوضع الاقتصادي للمدعى عليه"، وأضافت: "من غير المقنع أيضًا أن الضحية سيوقع عقدًا بينما يتحمل أيضًا ديون الشركة القائمة، معتقدًا فقط أن الوضع المالي سيتحسن قريبًا".

وقدمت النيابة، غير راضية عن ذلك، استئنافا، لكن المحكمة الابتدائية الثانية أيدت الحكم الأصلي.

وقضت محكمة الاستئناف بأنه "مع تزايد حالات التأخر في السداد، أعلنت الشركة القائمة عزمها التوقف عن توريد الغاز وأدخلت الشركة الضحية، ويبدو أنه كان لها دور كبير في مضمون العقد وإبرامه. وبالنظر إلى هذا، فقد تم إبرام هذا العقد لصالح الشركة القائمة وليس لأن المدعى عليه أراد ذلك".

وأضاف: "هناك مجال كبير للاعتقاد بأن الشركة الضحية وقعت عقدا على أساس الثقة في الشركة القائمة، مع المخاطرة بعدم الحصول على أموال مقابل أداء الأعمال".

وأوضح المحامي سيونغجين يون من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، أن "الفائدة الفعلية التي حصل عليها السيد "أ" من خلال هذا العقد كانت 16 مليون وون من رسوم الغاز غير المدفوعة، ولم يكذب بشأن الشروط المحددة المتعلقة بعقد الغاز. وبدلاً من ذلك، نظرًا لأن مورد الغاز الحالي هو الذي استفاد بالفعل من هذا العقد، يبدو أن المحكمة حكمت أنه من الصعب القول بأن السيد "أ" ارتكب عملاً من أعمال الخداع".

المراسل سيوهيون لي (sunshine@kyeonggi.com)

[عرض المقال كاملاً]
وقع مدير المصنع عقدًا عن طريق خداع موقف الإدارة... "غير مذنب" في محاكمة الاستئناف (الاختصار)