رفع دعوى قضائية ضد "مسؤول حكومي" بمبلغ 700 مليون وون بتهمة هدم الأعمال الفنية... القانون: "لا مسؤولية عن التعويض"

الرئيس التنفيذي السابق لمجموعة إدارة تجارية أوفيستيل، الذي تمت مقاضاته للحصول على تعويضات بقيمة 700 مليون وون بسبب إزالة منحوتة فنية مثبتة في المساحة المشتركة للمبنى بشكل تعسفي، فاز بالقضية في المحاكمة الأولى.

في السابع عشر من الشهر الماضي، رفضت محكمة منطقة سيول المركزية دعوى المدعي بالتعويض عن الأضرار التي رفعتها مجموعة الإدارة التجارية لـofficetel ضد أربعة أشخاص، من بينهم الرئيس التنفيذي السابق أ.

رفعت مجموعة الإدارة دعوى قضائية للمطالبة بتعويض قدره 707.3 مليون وون عن الأضرار التي لحقت بالمكتب بسبب التدمير التعسفي للمنحوتات الفنية على يد السيد "أ" وآخرين.

قام السيد أ وآخرون بتفكيك والتخلص من المنحوتة الفنية المثبتة أمام المدخل الرئيسي في الطابق الأول من مبنى أوفيستيل في عام 2015.

بعد ذلك، في عام 2020، أمر مكتب المنطقة الإدارة بإعادة التمثال المهدم إلى حالته الأصلية.

وجاء هذا الإجراء وفقاً للمادة 11 فقرة 1 من قانون تعزيز الثقافة والفنون القديم، والتي تنص على أنه عند إنشاء مبنى بحجم معين أو أكبر، يجب استخدام مبلغ يعادل نسبة معينة من تكلفة البناء لتثبيت الزخارف الفنية مثل اللوحات والمنحوتات والحرف اليدوية.

ادعى فريق الإدارة الذي تلقى تعليمات الترميم أن السيد أ، الذي كان مسؤولاً عن التخلص في ذلك الوقت، هدم التمثال دون الحصول على إذن من مكتب المنطقة وتسبب في أضرار للمكاتب بسبب عدم حصوله على موافقة أكثر من ثلثي مالكي الوحدات كما هو مطلوب بموجب قانون البناء المعقد.

ومن ناحية أخرى، نفى السيد أ وآخرون عدم مسؤوليتهم عن التعويض.

وفقًا للوائح الإدارة، فإنهم مسؤولون فقط عن الأضرار عندما يحدث الضرر عمدًا أو من خلال الإهمال الجسيم، لكنهم يقولون إنهم لم يهملوا التزاماتهم في ذلك الوقت.

ووقتها تم هدم التمثال استجابة لشكاوى السكان، كما لم يخطرهم مركز الإدارة بالإجراءات القانونية خلال العملية.

وحكمت المحكمة لصالح السيد أ وآخرين.

وقالت المحكمة: “من المسلم به أن المدعى عليهم اقترحوا المشروع وهدموه دون المرور بالإجراءات المنصوص عليها في قانون البناء متعدد الأغراض”، لكنها أضافت: “هناك احتمال قوي أن يُنظر إلى هذا الإجراء على أنه إجراء لصالح السكان، مثل صيانة المرافق القديمة وتحسين الجماليات، وليس لتحقيق مكاسب شخصية”.

وفي الوقت نفسه، ذكر سبب الحكم، قائلاً: "المتهمون ليسوا خبراء قانونيين، وبما أن شركة إدارة الإرساليات المهنية التي تواصلت مع المتهمين أثناء عملية الهدم لم تشر إلى أي مشاكل قانونية، فمن الصعب القول بأنهم انتهكوا واجب الرعاية".

قال المحامي بارك جيونج جيو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل المدعى عليه، "كانت المشكلة في هذه القضية هي ما إذا كان شرط المسؤولية المتمثل في "النية أو الإهمال الجسيم" الذي تتطلبه لوائح الإدارة قد تم استيفاءه". وأضاف: "أوضح أعضاء مجموعة الإدارة أنهم "أشخاص عاديون" مجرد ممثلين لكل حي، ولم يكونوا على دراية محددة بالقوانين المتعلقة بالنحت في هذه الحالة، وأنه كان من الصعب فهم الطبيعة القانونية للنحت أو الأساس الذي تم تركيبه به بسهولة".

[عرض المقال كاملاً]
رفع دعوى قضائية ضد "مسؤول حكومي" مقابل 700 مليون وون لهدمه عملاً فنيًا... القانون: "لا مسؤولية عن التعويض"