“ظننته مشروعاً مدعوماً من الحكومة.. خدعتني الإعلانات المبالغ فيها” رفع دعوى إعادة ثمن البيع.. ما النتائج؟

يدعي المدعي الالتزام بإنهاء عقد البيع التجاري واستعادة حالته الأصلية
المحكمة: "المحتوى الترويجي المهم، بما في ذلك الغرض من العمل، يتوافق مع الحقائق... ولا يكفي أن يؤدي إلى خطأ".

وقضت المحكمة بأنه حتى لو تم استخدام مواد ترويجية مبالغ فيها أثناء بيع عقار تجاري، فإن ذلك لا يشكل عملاً من أعمال الخداع. وذلك لأنه حتى لو كانت هناك عبارات مبالغ فيها إلى حد ما، فلا يمكن استنتاج أنه إعلان كاذب أو مبالغ فيه.

في 24 يوليو/تموز، رفض قسم الشؤون المدنية الثاني بفرع أنسان بمحكمة مقاطعة سوون دعوى المدعي في دعوى قضائية رفعها السيد "أ"، وهو مشتري تجاري وآخرون ضد المطور سعيًا لاسترداد سعر البيع.

في السابق، حصل السيد "أ" وآخرون على وحدة تجارية في منشأة تجارية واسعة النطاق تقع في سيهونغ سي، جيونجي دو. ومن المعروف أنه في وقت البيع، روج المطور من خلال الكتالوجات وغيرها، أن المركز التجاري هو مشروع مشترك بين القطاعين العام والخاص وأن السلامة التجارية والجدوى الاقتصادية مضمونة.

ومع ذلك، بعد الانتهاء من بناء مركز التسوق، علم السيد أ وآخرون أن مركز التسوق الذي استلموه لم يكن مدرجًا في المشروع الحكومي.

وبناء على ذلك، رفعوا دعوى قضائية، زاعمين أنهم تعرضوا للخداع في توقيع العقد من خلال إعلانات المطور الكاذبة والمبالغ فيها. وقيل إنه لا ينبغي إلغاء العقد بسبب خطأ فحسب، بل يجب إعادة سعر البيع بالكامل.

ورد المطور قائلا: “لم نزعم أو نعلن مطلقا عن وجود دعم لميزانية أي من المباني”، وأضاف: “لذلك فإن الإعلانات ذات الصلة تتطابق فقط مع الحقائق ولا يمكن اعتبارها إعلانات كاذبة ومبالغ فيها”.

وقضت المحكمة أيضًا بأنه لا يمكن القول بوجود عمل من أعمال الخداع وقت الترويج للبيع. وحكمت المحكمة بأنه "بعد مراجعة شاملة لجميع المواد الترويجية، بما في ذلك الكتالوجات، من الصعب القول إن المبنى بأكمله في هذه القضية تم الترويج له بهدف ضمان الاستقرار كمشروع مشترك بين القطاعين العام والخاص أو مشروع وطني. لذلك، لا يمكن استنتاج أن المطور خدع المدعين من خلال المواد الترويجية".

أوضح المحامي ليم ها يون من شركة المحاماة داريون، الممثل القانوني للمطور، أن "معظم الدعاية التي يدعي المشترون المحتملون أنهم مخادعون لم يتم تنفيذها من تلقاء أنفسهم، وكانت مجرد تحليل وتوقع للمبنى من قبل مسؤول عقاري ليس له علاقة. وحتى في المواد الترويجية الرسمية، لم يكن هناك سوى قانون مكتوب مفاده أنه إذا اعتبر الدعم المالي من الحكومة ضروريًا، فيمكن دعم جزء من الأموال أو يمكن تقديم الدعم الفني".

وقال المحامي ليم: "قبل كل شيء، في الواقع، تم اختيار المطور ليكون المشغل التجاري النهائي في مسابقة المشروع الحكومي وكان من المقرر أن يتلقى دعم تكلفة المشروع. وعلى الرغم من أن النطاق والشروط تغيرت إلى حد ما في وقت لاحق، إلا أن هذا لم يكن كاذبا"، مضيفا: "وبالتالي، لا يتحمل المطور الالتزام بإعادة سعر البيع أو التعويض عن الأضرار".

المراسل كيم جونغ تشيول (jckim99@sportsseoul.com)

[عرض المقال كاملاً]
"كنت أظنه مشروع مدعوم من الحكومة...لقد خدعتني الإعلانات المبالغ فيها" رفعت دعوى قضائية لاستعادة ثمن البيع...ما النتائج؟ (الاختصار)