“لن أعطيك مكاناً للعبادة”.. عضو الكنيسة الذي عطل العبادة وسط اقتتال بين الفصائل يبرأ في الاستئناف

متهم بتهمة احتلال أعضاء الكنيسة الباب وتعطيل العبادة
وقالت محكمة الاستئناف: "تقدم أعضاء الكنيسة طواعية". وخلافاً للمحاكمة الأولى، كان الحكم "غير مذنب".

تم العثور على رجل في الستينيات من عمره، الذي أغلق باب الكنيسة وعطل خدمة عبادة القس بسبب صراع بين أعضاء الكنيسة، غير مذنب عند الاستئناف.

وفقًا للمجتمع القانوني في الرابع والعشرين من الشهر الجاري، أعلنت الدائرة الجنائية الرابعة الأولى بمحكمة مقاطعة إنتشون مؤخرًا أن السيد "أ" غير مذنب في محاكمة الاستئناف بتهمة عرقلة الأعمال، مما أدى إلى إلغاء حكم المحاكمة الأول الذي حكم عليه بالسجن لمدة عام وثلاث سنوات تحت المراقبة.

في عام 2021، أُرسل السيد "أ" إلى المحاكمة بتهمة التدخل في عمل زميله القس "ب" من خلال قيام أعضاء الكنيسة بإغلاق المدخل الرئيسي للكنيسة وإرسال بيان يقول: "لن أتخلى عن الكنيسة".

وبدأت الحادثة بخلاف داخل الكنيسة. وبسبب النزاع، تلقى السيد "أ" أمرًا قضائيًا مؤقتًا من المحكمة بتعليق تنفيذ واجباته، وتقرر أن يعمل السيد "ب" كوكيل.

بعد ذلك انقسم أعضاء الكنيسة إلى فصائل تبعت السيد أ والسيد ب على التوالي، وبدأوا في القتال، ومع اشتداد الصراع، تأكد أنه امتد حتى إلى حد إغلاق مصلى الكنيسة.

ومع ذلك، نفى السيد "أ" التهم قائلاً: "لم أطلب أبدًا من أي شخص منع دخول السيد "ب" أو إصدار بيان"، وأضاف: "إذا حاول السيد "ب" الدخول بمفرده دون مرافقة أعضاء الكنيسة، كنت سأسمح له بالدخول".

ورداً على ذلك، حكمت المحكمة الابتدائية على السيد أ بالسجن مع وقف التنفيذ. قضت المحكمة الابتدائية بأنه "حتى لو دخل الضحية مبنى الكنيسة بمفرده في موقف كان فيه أعضاء الكنيسة في صراع، لم يكن هذا موقفًا يمكن أن تتم فيه العبادة بشكل صحيح. ولم يرد المدعى عليه على المكالمة الهاتفية للضحية لتسليم العمل، ولم يوقف تصرفات أعضاء الكنيسة. حتى لو ضمنيًا، فقد أيد عرقلة العمل".

ومع ذلك، اعترفت محكمة الاستئناف ببعض ادعاءات السيد "أ" وأعلنت براءته استناداً إلى قرار المحكمة بالأمر المؤقت.

وأوضحت محكمة الاستئناف أن "قرار الأمر الزجري السابق اكتفى بإيقاف المدعى عليه عن واجباته وتعيين الضحية وكيلاً عنه، لكنه لم يفرض التزاماً بالتعاون في التسليم. وبالنظر إلى الفيديو المقدم في الموقع، يبدو أن أعضاء الكنيسة منعوا أعضاء كنيسة الضحية من الدخول، لكنهم لم يمنعوا الضحية".

وتابع الحكم: "ذكر أعضاء الكنيسة أن المتهم لم يأمرهم بكتابة المحضر وكتبه طواعية". "حتى لو أمر بكتابة البيان، فلا يمكن اعتباره ممارسة للسلطة إلى حد التدخل في العمل".

أوضح المحامي كيم إن وون من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ" في محاكمة الاستئناف، قائلاً: "لكي يتم الاعتراف بالبيان على أنه عرقلة للأعمال، يجب أن تكون هناك أعمال ضغط فعلية، مثل تعبئة عدد كبير من الأشخاص، أو العمل المستمر والمنظم، أو الاحتلال الجسدي، أو عرقلة حركة المرور"، وأوضح: "لقد وجدنا أننا غير مذنبين من خلال التأكيد على أن السيد "أ" لم يشارك في كتابة البيان وأنه كان يعبر فقط عن قرار ديني بسيط". وأنه لم يحدث أي عمل ضغط”.

المراسل بارك تشاي ريونج chae@kyeonggi.com

[عرض المقال كاملاً]
"لن أعطيها للكنيسة"... عضو الكنيسة الذي عطل العبادة وسط القتال بين الفصائل يبرئ عند الاستئناف (رابط)