"الغش بالذكاء الاصطناعي" هز الجامعة... منطقة رمادية لا أحد مسؤول عنها [هجوم الذكاء الاصطناعي]

الجامعات والطلاب والأساتذة في حيرة من أمرهم بسبب الغش في الذكاء الاصطناعي... هيكل المسؤولية غير واضح
خبير: "هذا ليس حظرًا، إنه معيار... نحن بحاجة إلى وضع حدود بين التعلم باستخدام الذكاء الاصطناعي والغش."

منذ انتشار الذكاء الاصطناعي التوليدي، يتزايد الغش في الجامعات بسرعة، لكن النظام وهيكل المسؤولية لتنظيمه لا يزال غامضا. يشار إلى أن "المنطقة الرمادية" تنمو في هيكل لا تُسند فيه المسؤولية بشكل واضح إلى الجامعات أو الطلاب أو الأساتذة.

الغش بالذكاء الاصطناعي في الكلية.. اكتشاف 224 حالة على مدار 5 سنوات

في الآونة الأخيرة، في محاضرة غير مباشرة في جامعة يونسي، ارتكب بعض الطلاب الغش الجماعي باستخدام الذكاء الاصطناعي أثناء الامتحان النصفي. وفي اختبار عبر الإنترنت شارك فيه حوالي 600 طالب، كان على المتقدمين للاختبار إرسال مقطع فيديو يظهر الشاشة واليدين والوجه، لكن بعض الطلاب أفلتوا من السيطرة من خلال التلاعب بزاوية التصوير أو تشغيل برامج متعددة على الشاشة. وفي جامعة سيول الوطنية، تم اكتشاف الغش باستخدام ChatGPT وتم إجراء إعادة الاختبار، وفي جامعة كوريا، تم تأكيد الغش الجماعي من خلال غرفة الدردشة المفتوحة KakaoTalk.

وفقًا للبيانات الواردة من وزارة التعليم من قبل كانج كيونج سوك، عضو حزب الابتكار الكوري، تم اكتشاف 224 حالة غش في 49 جامعة في جميع أنحاء البلاد على مدار السنوات الخمس الماضية (2020 إلى 17 نوفمبر 2025). وكانت هناك 65 حالة مشاركة مشاكل وإجابات، و48 حالة استخدام بيانات غير مصرح بها، و41 حالة غش تقليدي، و40 حالة استخدام أجهزة إلكترونية، وكانت هناك 4 حالات "تحديد Chat GPT". وهذا يشمل فقط الحالات المعترف بها مباشرة من قبل مقر الجامعة، لذلك من المرجح أن يكون الحجم الفعلي أكبر.

استجابة جامعية غير كافية.. حدود إرشادية

تطبق الجامعات إجراءات تأديبية مثل درجات F وتعليم الأخلاق وخدمة المجتمع على الطلاب الذين يتم القبض عليهم، لكن نظام الاستجابة غير مناسب. ويرجع ذلك إلى أنه على الرغم من زيادة استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل كبير، إلا أن مراجعة اللوائح المدرسية ووضع معايير استخدام الذكاء الاصطناعي كانت بطيئة.

في استطلاع أجراه معهد أبحاث كوريا للتعليم والتدريب المهني، أجاب 91.7% من طلاب الجامعات (الجامعات التي تبلغ من 4 إلى 6 أعوام) العام الماضي أنهم يستخدمون الذكاء الاصطناعي في المهام وعمليات البحث، ولكن في استطلاع أجراه المجلس الكوري للتعليم الجامعي، لم يكن لدى 71.1% من 131 جامعة على مستوى البلاد حتى إرشادات متعلقة بالذكاء الاصطناعي. حتى الجامعات التي لديها مبادئ توجيهية يتم تقييمها على أنها تعاني من قيود في التطبيق الفعلي لأنها تقتصر على البيانات التصريحية أو التعبيرات الشاملة.

تدرك الجامعات هذه المشكلات، لكن موقفها هو أنه ليس لديها خيار سوى البقاء على مستوى التوجيهات التوجيهية في الوقت الحالي. وقالت جامعة يونسي: "إن سلطة تقييم الفصول الدراسية تقع على عاتق الأساتذة، لذلك من الصعب فرض أو تحديد ما إذا كان سيتم استخدام الذكاء الاصطناعي على مستوى المقر أم لا"، وأضافت: "نحن نقدم فقط معايير التقييم والمبادئ التوجيهية لاستخدام الذكاء الاصطناعي". شكلت جامعة سيول الوطنية "مؤسسة المبادئ التوجيهية لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي" في أغسطس من هذا العام وتناقش وضع المعايير.

يحتاج "نظام التحقق من الاختبار/الواجب" إلى إعادة تصميم

ويعتقد البعض أن هذا الارتباك يرتبط أيضًا بهيكل الجامعة وعملها. على الرغم من أن المحاضرات غير المباشرة زادت بسرعة منذ كوفيد-19، إلا أن الانتقاد هو أن أنظمة التقييم عبر الإنترنت مثل إدارة الاختبارات وتعليم الأخلاقيات لم يتم تأسيسها بشكل كافٍ، مما يزيد من احتمال إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي.

ويؤكد الخبراء على ضرورة استخدام هذه الحادثة كنقطة انطلاق لإعادة تصميم نظام التقييم لعصر الذكاء الاصطناعي. قال بارك نام كي، الأستاذ الفخري في جامعة غوانغجو الوطنية للتعليم: "يجب أن تكون الحدود بين الاستخدام المشروع للذكاء الاصطناعي وسوء السلوك واضحة"، وأضاف: "بالنسبة لمهام استخدام الذكاء الاصطناعي، هناك حاجة إلى هيكل تقييم وإجراءات تثبت العملية، مثل خطة مكتوبة، ومراجعة خطوة بخطوة، والمواد الداعمة".

الصناعة القانونية: "يجب النص على معايير وإجراءات استخدام الذكاء الاصطناعي"

وشدد المجتمع القانوني على ضرورة الاستجابة القانونية والمؤسسية، قائلًا إن معايير المسؤولية ومستوى العقوبة تختلف من جامعة إلى أخرى، وبالتالي فإن العقوبات على نفس السلوك مختلطة.

وقال جاي جيو يو، المحامي من فريق Pacific AI في شركة المحاماة: "في الحالة التي أصبح فيها الذكاء الاصطناعي أمرًا روتينيًا، فإن الاستجابة التي تركز على حظره ليست فعالة"، وأضاف: "يجب تحديد نطاق استخدام الذكاء الاصطناعي المسموح به في الاختبار بوضوح وتزويده بتوجيهات كافية مسبقًا". وقال المحامي كانغ جيونغ هي: "نحن بحاجة إلى إنشاء نظام لتقييم الإنجازات في استخدام الذكاء الاصطناعي".

وقال هيو جيونج وون، المحامي في شركة داريون للمحاماة: "المفتاح هو ما إذا كانت الجامعة قد أبلغت بوضوح مسبقًا ما إذا كان سيتم استخدام الذكاء الاصطناعي أم لا وما إذا كان الطالب متعمدًا". وأضاف: "يجب النص على المعايير والإجراءات التأديبية في لوائح المدرسة، ويجب أيضًا مراجعة معدات الاختبار من نوع CBT أو أنظمة التقييم الداخلية القائمة على الشبكة".

وفي موقف ليس من الواضح فيه ما إذا كان الذكاء الاصطناعي أداة أم وسيلة للغش في المجال التعليمي، فإن المجتمع الجامعي يقف على مفترق طرق حيث يجب وضع معايير جديدة.

المراسلة حنا كيم hanna7@kukinews.com

[عرض المقال كاملاً]
صدمة "الغش في الذكاء الاصطناعي" الجامعات... منطقة رمادية حيث لا أحد مسؤول [هجوم الذكاء الاصطناعي] (اختصار)