[سؤال وجواب] "يمكن لضحايا Coupang الكوريين رفع دعوى قضائية أمريكية بالتوازي دون أي تكاليف إضافية."

"إن الكشف عن البيانات الداخلية في أعقاب إجراء "اكتشاف الأدلة" الذي اتخذته المحكمة الأمريكية هو بمثابة "دليل دامغ""
"قضايا التقاضي الهامة مثل عدم وجود نظام الرقابة الداخلية وعملية الاستجابة للمتابعة"

تم رفع دعوى قضائية جماعية ضد المقر الرئيسي لشركة Coupang في الولايات المتحدة، والتي تسببت في تسرب المعلومات الشخصية لـ 33.7 مليون عنصر. وقالت شركة المحاماة داريون، التي تقود الدعوى: "إن تسرب المعلومات في حد ذاته يمثل مشكلة، لكن فشل الإدارة في إصدار أحكام أثناء عملية الاستجابة بعد الإجراء هو أيضًا قضية تقاضي مهمة وسنواصل المسؤولية حتى النهاية".

في مؤتمر صحفي عقد في مكتب SJKP في One World Trade Center (1WTC) في مانهاتن، نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية في الثامن من الشهر (بالتوقيت المحلي)، أوضحت الشركة المحلية الأمريكية التابعة لشركة داريون "SJKP LLP" الأساس القانوني للدعوى القضائية للحصول على تعويضات ضد شركة "Coupang Inc."، المقر الرئيسي لشركة Coupang في الولايات المتحدة.

وقال داريون: «إذا فوضت الدعوى الكورية، فإن الدعوى الأميركية ستسير تلقائياً بالتوازي»، وتعتبر المحكمة الأميركية «من قدم السبب» أكثر أهمية من جنسية (المدعي). وأضاف: "بالطبع، يحق للمقيمين الكوريين أيضًا أن يكونوا مدعين".

وقال داريون: "لقد حصلنا على أكثر من 200 مدعٍ حتى الآن، وهو ما يتجاوز الحد الأدنى المطلوب وهو 40 لرفع دعوى قضائية"، وأضاف: "من أجل إقناع المحكمة بوضوح، نخطط لجمع الضحايا ليس فقط في كوريا ولكن أيضًا في جميع أنحاء العالم لزيادة الحجم وتقديم الشكوى خلال العام".

على وجه الخصوص، استشهد داريون بنظام الاكتشاف التابع للمحكمة الأمريكية كسبب للتوصية بأن يرفع الضحايا الكوريون دعاوى قضائية في الولايات المتحدة بالتوازي. وشدد على أن هناك حدود واقعية لقدرة وكالات التحقيق الكورية على البحث والاستيلاء على البيانات الداخلية للمقر الأمريكي، لذلك إذا استمرت الدعوى القضائية الأمريكية، فيمكن الكشف قسرًا عن البيانات الداخلية السرية مثل محضر اجتماع مجلس إدارة المقر، وتفاصيل قرار الاستثمار الأمني، ونظام الإبلاغ من خلال عملية اكتشاف الأدلة، ويمكن أن يصبح هذا "دليلًا دامغًا" رئيسيًا في الدعوى.

فيما يلي أسئلة وأجوبة مع كيم كوك إيل، الرئيس التنفيذي لشركة داريون، ومحامي ولاية نيويورك دونج هوو سون، ومحامي ولاية نيويورك تال هيرشبيرج.

―إذا قام الضحية الذي يتقدم بطلب لرفع دعوى قضائية كورية برفع دعوى قضائية أمريكية في وقت واحد، فهل ستكون هناك تكاليف منفصلة؟
◀ لا يحدث. إذا قمت بتفويض دعوى قضائية كورية، فسوف يتم رفع الدعوى القضائية الأمريكية تلقائيًا بالتوازي، ولا توجد رسوم بدء منفصلة أو تكلفة إضافية. وينطبق الشيء نفسه على المواطنين الأمريكيين الذين يجب عليهم متابعة الدعاوى القضائية الأمريكية بمفردهم. حتى إذا تقدم مواطن أمريكي بطلب من خلال الموقع الإلكتروني لشركة المحاماة SJKP أو تقدم بطلب فقط لرفع دعوى قضائية أمريكية من خلال الموقع الإلكتروني لشركة المحاماة الكورية داريون، فإن الرسوم مجانية تمامًا. وبما أن هذه هي القضية الأولى التي تقودها شركة محاماة كورية وترفع في نيويورك، فسيتم تنفيذها بشكل منهجي، خطوة بخطوة، دون تحميل الضحايا أي تكاليف.

- حجم الأضرار في كوريا ليس سوى مبلغ صغير (300000 إلى 1 مليون وون). ما هو الحجم المتوقع للمطالبة بالتعويضات العقابية في الولايات المتحدة؟
◀ المبلغ الذي حكمت به المحكمة الكورية منخفض للغاية مقارنة بالألم الذي يعاني منه الضحايا. من ناحية أخرى، لدى الولايات المتحدة هيكل لا يمكن فيه فقط لأولئك الذين يرفعون دعاوى قضائية، بل أيضًا لجميع الضحايا الذين يثبتون الضرر، الحصول على تعويض، وحجم التعويض أكبر بما لا يقاس من نظيره في كوريا. وبشكل خاص، تتجاوز التعويضات العقابية مجرد التعويضات البسيطة، وتحمل معنى دق ناقوس الخطر بأن "الشركات لا ينبغي أن تدار بهذه الطريقة". إذا اعترفت المحكمة بحقد كوبانغ أو إهماله الجسيم، فيمكن إصدار حكم تعويض فلكي.

- الضرر الفعلي الناجم عن تسرب المعلومات حدث في كوريا. هل من الممكن رفع دعوى قضائية ضد شركة أمريكية؟
◀ هذا ممكن تمامًا. الشركة الأم التي تمتلك 100% من أسهم شركة Coupang هي شركة Coupang Inc.، وهي شركة في ولاية ديلاوير في الولايات المتحدة. المكتب الرئيسي مسؤول عن الإشراف على إدارة الخادم وأنظمة شؤون الموظفين والضوابط الداخلية. حتى لو حدث الضرر في كوريا، فستتحمل الشركة الأم في ديلاوير المسؤولية المباشرة عن حقيقة أن إدارة المكتب الرئيسي التي صممت وأدارت النظام الأمني ​​تتهرب من المسؤولية دون اتخاذ التدابير المناسبة.

– ما هو الأساس القانوني المحدد لهذه الدعوى الجماعية؟
◀ هناك نقطتان رئيسيتان. أولا، هناك نقص في مراقبة البيانات وأنظمة الرقابة الداخلية. ثانياً، لم تكن هناك تدابير للاعتراف أو التعافي على مستوى المكتب الرئيسي بعد وقوع الحادث. على الرغم من أن تسرب المعلومات في حد ذاته يمثل مشكلة، إلا أن فشل الحكم الإداري (حكم العمل والواجب الائتماني) أثناء عملية الاستجابة بعد الإجراء يعد أيضًا مشكلة مهمة في التقاضي. سنواصل تحمل المسؤولية عن هذا حتى النهاية.

-يبدو أن هناك قضايا تتعلق بقانون الأوراق المالية مثل انتهاك التزامات الإفصاح، ولكن لماذا ترفع دعوى قضائية على المستهلك أولاً بدلاً من دعوى قضائية ضد المستثمر؟
◀ إنه خيار استراتيجي. لقد كانت محاكم ديلاوير تقليديًا صديقة جدًا للشركات، لذا فإن عتبة الدعاوى القضائية للمساهمين مرتفعة. لذلك، سنقوم أولاً برفع دعوى قضائية تركز على الضرر الذي يلحق بالمستخدم (المستهلك) في نيويورك، وما إلى ذلك لضمان الولاية القضائية، ثم نتخذ استراتيجية لتوسيع النطاق ليشمل الضرر الذي يلحق بالمساهمين من خلال التعديل.

– ما هو وضع الضحايا في الولايات المتحدة وخارجها؟
◀ استحوذت الشركة الأم لـ Coupang على شركة التجارة الإلكترونية البريطانية "Farfetch" وتحتفظ ببيانات المستخدم في أمريكا الشمالية وأوروبا، وتعمل تحت اسم R.LUX في كوريا. ومن المحتمل جدًا أن تكون معلوماتهم قد تسربت أيضًا أثناء عملية ربط النظام. نقوم حاليًا بتأمين الضحايا في أمريكا الشمالية وأوروبا، ونخطط للإبلاغ عن الأضرار العالمية، بما في ذلك هؤلاء الضحايا، في الشكوى.

- كيف يتم الربط بين الشكاوى الجنائية الكورية والدعاوى المدنية الأمريكية؟
◀ يتم الحكم على الدعاوى القضائية الكورية بشكل أساسي بناءً على تسرب المعلومات التي حدثت في كوريا والضرر الذي لحق بالمستهلكين المحليين، لكن الدعاوى القضائية الأمريكية تشكك في مسؤولية الإدارة والإشراف للمقر الرئيسي للولايات المتحدة، وهو هيكل أعلى مستوى، أي فشل الحوكمة على المستوى العالمي. وبالنظر إلى أن هيئة اتخاذ القرار النهائية في Coupang هي المقر الرئيسي لها في الولايات المتحدة، وأن مجلس الإدارة والإدارة مارسوا السلطة الرئيسية على الاستثمارات الأمنية والمخاطر، فإن مراجعة المسؤولية القانونية في الولايات المتحدة أمر ضروري. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لوجود عدد كبير من المستخدمين من مواطني الولايات المتحدة أو المقيمين الدائمين أو المقيمين في الولايات المتحدة، فمن الضروري أيضًا اتخاذ إجراءات منفصلة لاسترداد الأضرار في الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، فإن الدعاوى القضائية في البلدين لها وجهات نظر ومبادئ قانونية مختلفة، ومكملة لبعضها البعض.

- هل يتعين على المستهلكين الكوريين رفع دعوى قضائية في كوريا من أجل المشاركة في دعوى قضائية أمريكية؟
◀ تعتبر المحاكم الأمريكية أن "من قدم القضية" أكثر أهمية من الجنسية. ولذلك، فإن المقيمين الكوريين مؤهلون بطبيعة الحال ليكونوا مدعين. ومع ذلك، نظرًا لأنه من المفيد استراتيجيًا تأمين مواد محددة مقاومة للتلف من خلال التقاضي الكوري، فمن المستحسن بشدة إجراء التقاضي في كلا البلدين في وقت واحد. يقتصر رفع الدعاوى القضائية الأمريكية فقط على حالات خاصة، مثل مواطني الولايات المتحدة.

- ما فائدة رفع دعوى قضائية في كل من كوريا والولايات المتحدة عندما تكون الضحية هي نفسها؟
◀ السبب الأكبر هو نظام "الاكتشاف" الأمريكي. هناك حدود واقعية لقدرة وكالات التحقيق الكورية على البحث والاستيلاء على البيانات الداخلية من المقر الرئيسي للولايات المتحدة. ومع ذلك، إذا استمرت الدعوى القضائية الأمريكية، فقد يتم إجبار البيانات الداخلية السرية مثل محاضر اجتماع مجلس إدارة المقر الرئيسي وتفاصيل قرار الاستثمار الأمني ​​ونظام إعداد التقارير على الكشف عنها من خلال عملية الاكتشاف. سيكون هذا هو "الدليل الدخاني" الرئيسي لهذه الدعوى القضائية.

– متى يكون الوقت المناسب لتقديم الشكوى؟
◀ تم بالفعل تعيين الحد الأدنى القانوني لرفع دعوى قضائية، وهو 40 مدعيًا (حاليًا أكثر من 200 مؤمن). يمكنك تقديمه في أقرب وقت غدًا، ولكن يتم تعديل التوقيت لأسباب استراتيجية. أولاً، يجب علينا زيادة النطاق من خلال جمع الضحايا ليس فقط في كوريا ولكن أيضًا في جميع أنحاء العالم لإقناع المحاكم الأمريكية حقًا. ثانيًا، يرجع ذلك إلى أمن استراتيجية التقاضي. يتم الحفاظ على سرية التاريخ المحدد لمنع مكاتب المحاماة الأخرى من التدخل بشكل مفرط أو تقليد الإستراتيجية والتسبب في إرباك الضحايا. ومع ذلك، يبقى الهدف دون تغيير ليتم تقديمه خلال العام (في ديسمبر).

- حتى لو كان إجمالي حجم الدعوى هو 700 مليون دولار (حوالي 1 تريليون وون)، مقسومًا على إجمالي 30 مليون ضحية، فهو فقط حوالي 20,000 إلى 30,000 وون للشخص الواحد. هل من الممكن استرداد الضرر الفعلي؟
◀ هذا غير صحيح. يتم بشكل عام حساب مبلغ التسوية في الدعوى الجماعية في الولايات المتحدة وتوزيعه على المدعين (أعضاء الفئة) الذين شاركوا بالفعل في الدعوى، وليس على جميع الضحايا. ولذلك يختلف المبلغ الذي يحصل عليه من لا يشارك في الدعوى ومن يشارك. أتذكر أنه في الماضي، حصلت شركة AT&T وغيرها من حوادث تسرب المعلومات المماثلة على تعويض قدره حوالي 600000 وون للشخص الواحد. وبطبيعة الحال، في هذه الحالة من الصعب تحديد مبلغ التعويض المتوقع بالتفصيل حيث لم يتم التأكد بعد من حجم الضرر وعدد المدعين، ولكن من المتوقع أن يكون أعلى من مبلغ التعويض العام الذي يمكن الحصول عليه في الدعاوى القضائية الكورية.

- هل تم التأكيد على أن المقر الرئيسي للولايات المتحدة يمكنه الوصول إلى الخادم الكوري؟
◀ من خلال بحثنا الخاص، حددنا الوضع الذي تدير فيه شركة ديلاوير (المكتب الرئيسي) النظام الكوري. ومع ذلك، من أجل تأمين أدلة مادية قاطعة (سجلات الخادم، وما إلى ذلك)، يعد إجراء اكتشاف المحكمة أمرًا ضروريًا. ولهذا السبب نرفع دعاوى قضائية. فقط عند رفع دعوى قضائية يمكن تأمين البيانات الداخلية لإثبات مسؤولية إدارة المقر من خلال الإنفاذ القانوني.

– ما هو الأساس الأساسي لتحديد أن المحاكم الأمريكية تتمتع بالولاية القضائية؟
◀ ويرجع ذلك إلى الطبيعة "العابرة للحدود الوطنية" للحادث. يقع المقر الرئيسي في الولايات المتحدة (ديلاوير)، وتقع خدمة المنصة في كوريا، وتقع شركة التطوير الأمني ​​في الصين (شنغهاي). ونظرًا لأن هذه قضية اختراق بيانات "بلا حدود" حيث ينتشر الجناة والضحايا وأنظمة الإدارة في بلدان متعددة، فمن المناسب للمحكمة الفيدرالية الأمريكية، بدلاً من محكمة إقليمية محددة، التعامل مع هذه القضية بشكل شامل.

- ما هي الرسوم المحددة (سبب الدعوى) التي سيتم تحديدها في الشكوى؟
◀ هناك ثلاثة أنواع رئيسية: △خرق البيانات، △انتهاك قانون حماية المستهلك، و△انتهاك الواجب الأمني. على الرغم من وجود مشكلات تتعلق بانتهاكات التزامات الكشف عن المساهمين (قانون الأوراق المالية)، تخطط الشركة لتطبيق الرسوم المتعلقة بالمستهلك أولاً من أجل التركيز على حماية الضحايا، وستتبنى استراتيجية لإضافة أو دمج الرسوم (التقاضي متعدد المناطق) أثناء إجراءات التقاضي المستقبلية.

المراسل ريو جيونج مين (ryupd01@news1.kr)

[عرض المقال كاملاً]
[Q&A]"يمكن لضحايا Coupang الكوريين رفع دعاوى قضائية بالتوازي مع دعوى قضائية أمريكية دون تكلفة إضافية" (اختصار)