[تركيز] دعوى قضائية جماعية في كوبانغ: "إخفاء بيانات المقر الرئيسي غير ممكن... يمكن للمحكمة الأمريكية المضي قدمًا في إجراءات التقديم والاستعادة الإلزامية"

- دعوى جماعية أمريكية، ارتفع عدد المشاركين فيها من 200 إلى 1000 في يوم واحد
- يمكن لأي شخص أصدر أمرًا أن يشارك... في كوريا، يتم أيضًا تنفيذ الإجراءات الجنائية بالتوازي.
- طريقة "إلغاء الاشتراك" في الدعوى الجماعية الأمريكية... حتى غير المشاركين في الدعوى يمكنهم الحصول على تعويض
- في الولايات المتحدة تطبق التعويضات العقابية... ومن الصعب التنبؤ بمبلغ التعويض
- سيتم تأمين البيانات الرئيسية مثل رسائل البريد الإلكتروني ومحاضر الاجتماعات من خلال "الاكتشاف"
- الاستعادة عند إتلاف البيانات... يمكن معاقبة الإخفاء أو الحذف لعرقلة سير العدالة
- إذا كان الاستثمار الأمني ​​غير كاف مقارنة بعدد الأعضاء، تجاهل المركز الرئيسي الأمن.
- إمكانية إقالة المحكمة الأمريكية؟ يعتمد على حجم المتقاضين ومشاركة الضحايا متعددي الجنسيات
- الهدف هو تقديم شكوى خلال العام، ولكن قد يحدث ذلك في وقت أقرب.

■ البث: راديو MBC القياسي FM 95.9 ميجاهرتز <تركيز كيم جونغ باي> (07:05~08:30)

■ المضيف: كيم جونغ باي، ناقد الشؤون الجارية

■ محادثة: كوك إيل كيم، المدير الإداري لشركة المحاماة داريون (التي تمثل كوبانغ في الدعوى الجماعية المرفوعة بالولايات المتحدة)

☏ المضيف > هناك دعوى قضائية جارية في الولايات المتحدة بخصوص حادثة تسرب المعلومات الشخصية واسعة النطاق في كوبانغ. وعقد مؤتمرا صحفيا في نيويورك أمس وأعلن عن خططه لرفع دعوى قضائية. سأوصلك برقم هاتف كيم كوك إيل، رئيس الإدارة في شركة المحاماة داريون. الرئيس التنفيذي معك، أليس كذلك؟

☏ كيم كوك إيل > نعم، مرحبًا. هذا كوك إيل كيم.

☏ المضيف > أولاً، قلت في مؤتمر صحفي أمس أن هناك حوالي 200 شخص أعلنوا أنهم سيشاركون في الدعوى الجماعية. هل زادت أكثر في هذه الأثناء؟

☏ كيم كوك إيل > نعم، أشعر حقًا بقوة البث. كان هناك حوالي 200 شخص في المؤتمر الصحفي أمس، لكن العدد تجاوز بالفعل 1000 شخص.

☏ المضيف > حقًا؟

☏ كيم كوك إيل > نعم.

☏ المضيف > ومع ذلك، خلال المؤتمر الصحفي أمس، قال الرئيس التنفيذي: "تم تكليف حوالي 100 شخص بمهمة تقديم الشكاوى والاتهامات الجنائية". بالإضافة إلى تقديم مطالبة بالتعويض عن الأضرار، هل ستقدم أيضًا شكوى جنائية؟

☏ كيم كوك إيل > ما نقوم به في كوريا ينقسم إلى مجالين: مدني وجنائي. في الماضي، عندما حدث تسرب معلومات SKT، قمت بتقسيمها إلى قسمين: مدني وجنائي، ولكن في ذلك الوقت، كان المدني هو الجزء الرئيسي وكان المحقق مجرد جزء. ومع ذلك، في كوبانغ هذه المرة، قمت بتقسيم الفئتين المدنية والجنائية، وعلى عكس ما كنت أتوقع، تقدم ما يقرب من نصف الأشخاص للفئة الجنائية أيضًا.

☏ المضيف > إذن يتم إجراء العمل البوليسي في كوريا؟

☏ كيم كوك إيل > نعم، هذا صحيح.

☏ المضيف > إذًا، هل يمكن لأي عضو في Coupang المشاركة في مجموعة التقاضي هذه؟

☏ كيم كوك إيل > نعم، هذا صحيح. يمكن لأي شخص طلب عنصرًا واحدًا على الأقل من Coupang المشاركة.

☏ المضيف > ولكن في الولايات المتحدة، يوجد نظام دعوى جماعية، لذلك حتى لو لم تكن مدرجًا في مجموعة المتقاضين، إذا صدر حكم، أليس هناك نظام يتم فيه تطبيق محتويات الحكم بالتساوي؟ هل هذا لا علاقة له بهذه المرة؟

☏ Kook-il Kim > ما لم تتنازل عن حق لا ترغب في الحصول عليه عن طريق إلغاء الاشتراك، فسوف تحصل على تعويض وفقًا للحكم حتى لو لم تكن المدعي.

☏ المضيف > أيضًا في هذه الدعوى؟

☏ كيم كوك إيل > نعم، هذا صحيح. هناك فرق في مبلغ التعويض بين أولئك الذين هم مجرد مدعين وأولئك الذين ليسوا مدعين ولكنهم أعضاء.

☏ المضيف > هناك القليل من الاختلاف. ومع ذلك، أنت تقول أنه يمكنك الحصول على تعويض.

☏ كيم كوك إيل > نعم، هذا صحيح.

☏ المضيف > ما المبلغ الذي تحسبه حاليًا للمطالبة بالتعويض؟

☏ كيم كوك إيل > لقد طرحت السؤال الأصعب. الدعاوى القضائية الجماعية في الولايات المتحدة لها آثار عقابية. في كوريا، يطلق عليه تعويض 1:1. كل ما عليك فعله هو إثبات نوع الضرر الموجود والتعويض عن هذا الضرر.

☏ المضيف > هذا صحيح.

☏ كوك إيل كيم > ومع ذلك، فإن التعويضات العقابية في الولايات المتحدة لها معنى "العقاب". عندما يحدث الضرر بسبب مثل هذه الأنشطة المتعمدة وغير القانونية والمعادية للمجتمع، فإن التعويض عن الضرر ليس فقط مطلوبًا، ولكن أيضًا التعويض في شكل انتقام عقابي عن الإهمال المتعمد أو الخطير الذي تسبب في الضرر. وفي الوقت نفسه، يتم إضافة التعويض كرادع لمنع حدوث شيء كهذا مرة أخرى في المستقبل. لذلك لا يمكننا التنبؤ بحجم التعويضات التي سيتم منحها في الدعاوى الجماعية. ألم أقل إن أكثر ما أردته منذ أن كنت أقوم بدعوى جماعية هو العمل كوكالة تحقيق في الولايات المتحدة وفي أدوار مدنية وجنائية في كوريا؟ في الولايات المتحدة، إنها في الواقع خدمة مدنية جماعية. يمكننا الاستفادة من نظام الاكتشاف في القضايا المدنية الجماعية في الولايات المتحدة.

☏ المضيف > هل تتحدث عن النظام الذي يفرض تقديم البيانات؟

☏ كيم كوك إيل > هذا صحيح. لها نفس معنى القصة البوليسية التي أجريت في كوريا. من خلال Discovery، يمكننا تأمين رسائل البريد الإلكتروني ومواد التقارير ومواد الاجتماعات المتبادلة بين المقر الرئيسي لشركة Coupang وCoupang Korea، ومن ثم القرارات التي يتخذها مجلس الإدارة في المقر الرئيسي لشركة Coupang. وأتوقع أن تكون المحتويات أكثر موثوقية من تلك التي كشفت عنها وكالات التحقيق من خلال التحقيقات في كوريا، وأن يتم الكشف عن قدر كبير من المحتويات غير المتوقعة.

☏ المضيف > لقد ذكرت ذلك بإيجاز منذ فترة، فهل يمكننا القول أن البيانات التي تحاول تأمينها من خلال Discovery تركز بشكل أساسي على، على سبيل المثال، البيانات التي يمكن أن تثبت أن المقر الرئيسي الأمريكي كان على علم بالتراخي الأمني ​​أو كيفية استجابته بعد تسرب المعلومات الشخصية؟

☏ كيم كوك إيل > نعم، هذا صحيح. ولإعطاء مثال بسيط، لم يتم تأكيد الأمر بشكل كامل، لكن ألم يأخذ حارس الأمن الصيني والموظف المسؤول عن المصادقة مفتاح المصادقة معه عندما غادر الشركة واستخدمه لسرقة معلومات الأعضاء على مدى فترة طويلة من الزمن؟ هل من الممكن أن المقر لم يكن على علم بهذا التراخي في إدارة الأمن والمعلومات؟ وفيما يتعلق بهذا، فقد فعلنا ما كنا نفعله لفترة طويلة. أعتقد أن أشياء مثل القيام باستثمارات أو إجراء تغييرات على مستوى الأمان الذي يلبي المعايير العالمية تمت مناقشتها داخل مجلس الإدارة وفي المقر الرئيسي لشركة Coupang. إذا لم تتم مناقشتها على الإطلاق، فهذا يعني أنه تم تجاهل الأمن.

☏ المضيف > لو قارنتها بمجتمع الخدمة العامة يعتبر تقصيرا في الواجب إذن؟

☏ كيم كوك إيل > نعم، هذا صحيح. إذا كان عدد الأعضاء 50 مليون شخص، وهو أغلبية سكان البلاد، فيمكن اعتبار 35 مليون شخص أعضاء. فإذا كانت إدارة هؤلاء الأعضاء تدار بالفعل بنظام أمني يدير آلاف أو عشرات الآلاف من الأشخاص، ألا يعتبر ذلك في حد ذاته نظاما يستحق النقد الاجتماعي؟ نود أيضًا التأكد مما إذا كانت هناك أي رسائل بريد إلكتروني أو مواد أخرى تحتوي على معلومات مثل معرفة ذلك ومعرفة أن أحد الموظفين الداخليين كان يسرق البيانات من المقر الرئيسي لشركة Coupang لأنه تم إبلاغهم بها، لكنهم لم يتصرفوا بسرعة وأبلغوا عنها مع عدد أقل من الموظفين. أو أنهم كانوا يعرفون أنهم يقومون بتخفيض عدد الموظفين وأبلغوا العالم الخارجي بذلك، ولكن مع عدد أقل من الموظفين فقط.

☏ المضيف > إذا كنا نفكر في احتمال تدمير البيانات أو إخفائها، فهل من الممكن تتبع ذلك وتأكيده أيضًا؟

☏ كيم كوك إيل > هذا صحيح. هناك تقنية يمكنها استعادتها دون حذفها من البيانات المحوسبة بأي حال من الأحوال، وإذا قمت بإخفاء هذه البيانات أو إتلافها، فسوف تتعرض للعقوبة المناسبة، مثل عرقلة سير العدالة.

☏ المضيف > إذًا، إذا تم رفع دعوى قضائية، فهل يمكن تفعيل الاكتشاف الذي ذكرته على الفور والمطالبة بتقديم البيانات على الفور؟

☏ Kim Kook-il > ولكن حتى في كوريا، حيث تم إنشاء الدعوى الجماعية بسبب قيود مثل التكلفة والموارد البشرية للعديد من الضحايا لرفع دعاوى قضائية، فإنها لا تزال متاحة بشكل فردي فقط، ولم يتم تقديم الدعوى الجماعية رسميًا، أليس كذلك؟ إنه نفس الشيء في أمريكا. هذه حالة خاصة جدًا جدًا ويتم الاعتراف بها كدعوى قضائية متعددة الضحايا، لذا فإن أول شيء تقبله المحكمة هو الاعتراف بها كدعوى جماعية. وبما أن ذلك يحدث فقط في كوريا لأن هناك جميع الضحايا في كوريا، فإن المحكمة الأمريكية ليس لها اختصاص في هذا الأمر. وحتى لو تم تقديم المطالبة، فلا يمكننا قبولها، لذا يمكن للمحكمة الأمريكية أن تحكم مرة أخرى بهذه الطريقة.

☏ المضيف > ما مدى احتمالية حدوث ذلك في رأيك؟

☏ كيم كوك إيل > أعتقد أن الاحتمال يعتمد على استمرارنا في جمع الضحايا.

☏ المضيف > هل تعتقد أن الأمر يعتمد على عدد الضحايا أم حجم المتقاضين؟

☏ كيم كوك إيل > أتمنى أن يتقدم الضحايا متعددو الجنسيات جنبًا إلى جنب مع الحجم.

☏ المضيف > في بلدان أخرى إلى جانب كوريا؟

☏ كيم كوك إيل > هذا صحيح. وعلى وجه الخصوص، ألا يوجد كوريون أيضًا في الولايات المتحدة؟ هناك عدد لا بأس به من الأشخاص مثل هؤلاء الذين هم أيضًا أعضاء في Coupang في كوريا. وعندما يرفع هؤلاء الأشخاص دعوى قضائية مع مواطنين كوريين، حتى في المحاكم الأمريكية، فإن هذه ليست مشكلة كوريا فقط.

☏ المضيف > هذا صحيح.

☏ Kook-il Kim > مجرد النظر إلى المخطوطة يجعل من الصعب رفضها. وهذا مهم بالنسبة لنا ولهذا السبب عقدنا مؤتمرا صحفيا أمس. ونأمل أن يشارك العديد من الأشخاص، وخاصة أولئك الذين يعيشون في الولايات المتحدة. لقد عقدت هذا المؤتمر الصحفي لاستئناف ذلك.

☏ المضيف > هذا هو المفتاح في النهاية. إذا نظرت إلى الأمر بهذه الطريقة.

☏ كيم كوك إيل > نعم، هذا صحيح. إذا تجاوزت هذه العقبة، فسنبدأ دعوى قضائية في المحكمة ونقدم الأدلة والمواد الداعمة لكلا الجانبين. وبطبيعة الحال، مقر كوبانغ لن ينتج إلا ما هو في صالحه، أليس كذلك؟ ثم نتقدم بطلب للاكتشاف وتقول المحكمة: "من فضلك تحقق من كل شيء". هذه هي الطريقة التي تسير بها العملية.

☏ المضيف > يتم رفع هذه الدعوى في المقام الأول من قبل المستهلكين والأعضاء، ولكن أليس من الممكن للمساهمين أو المستثمرين رفع دعاوى قضائية أيضًا؟

☏ كيم كوك إيل > هذا صحيح. في هذه الحالة وحدها، أعتقد أن دعوى قضائية للمستثمرين ممكنة بسبب تأخير الإبلاغ والإبلاغ والإخطار، وكانت هناك انتهاكات لالتزامات الإفصاح، ولكن نظرًا لأن المستخدمين والمستهلكين الأعضاء في Coupang تعرضوا لأكبر قدر من الضرر، فإننا نحاول التركيز هنا أولاً.

☏ المضيف > إذن، متى تتوقع تقديم شكوى؟

☏ كيم كوك إيل > نظرًا لأن الكثير من الأشخاص استجابوا بشكل إيجابي، فإننا نناقش داخليًا ما إذا كان ينبغي لنا أن نسير بشكل أسرع قليلاً من المتوقع. في الأصل، كنت أخطط لتقديمه بطريقة أو بأخرى خلال العام، لكنني أتوقع أن ذلك قد يحدث عاجلاً.

☏ المضيف > لا يمكنك قطع الفجل بالسكين فحسب، لذا كنت تعتقد في البداية أن المعيار هو حوالي 1000 شخص؟

☏ كيم كوك إيل > نعم، هذا صحيح.

☏ المضيف > لكن عدد الأشخاص تجاوز الـ 1000 شخص بين عشية وضحاها.

☏ كوك إيل كيم > نعم، هذا صحيح.

☏ المضيف > بعد ذلك، يمكنك تقديم شكوى على الفور.

☏ كيم كوك إيل > اليوم، بينما كنت أعقد اجتماعًا صباحيًا، كنت في نيويورك، وعندما كنت أجتمع مع محامين أمريكيين، كان تقديري الأول هو أن فريق SKT، الذي لا نزال نعمل عليه، سيضم حوالي 1000 شخص، لكنه لم يصل إلى ذلك العدد. ومع ذلك، فقد شرعنا في العمل لأنه كان لدينا موعد نهائي، وفي حالة كوبانغ، بالطبع، توقعنا SKT وحددناها بـ 1000 شخص، لكنها تجاوزت العدد في يوم واحد، لذلك يمكنك أن ترى كيف أن الناس غاضبون جدًا من كوبانغ لدرجة أنهم لا يستطيعون حل المشكلة. لذا، في اجتماع هذا الصباح، قلنا للتو، دعونا نأخذ 10000 شخص فقط.

☏ المضيف > حسنًا. وأخيراً أود أن أطرح هذا السؤال. يتعلق الأمر بسرعة التقاضي. إذا تم إعلان نتائج تحقيقات الحكومة الكورية رسميا وفرضت عليها غرامات، فهل ستتسارع سرعة التقاضي في الولايات المتحدة، وماذا سيحدث؟

☏ كيم كوك إيل > هذا صحيح. ألم يكن السبب وراء تقديمنا لشكوى مدنية وجنائية وخاصة تفتيش وضبط في الدعوى الجزائية؟

☏ المضيف > هذا صحيح.

☏ Kim Kook-il > إذا تمت عملية التسرب من خلال البحث والضبط، فمن الذي قام بتسريبها، وكيف قام هذا الصديق بتسريبها، وما هي الاستعدادات التي تم إجراؤها على مستوى الشركة لها، وما إذا كانت الشركة على علم بها حتى بعد تسريبها ثم غطتها مرة أخرى، إذا ظهرت هذه الأشياء من خلال التحقيق، ألن يكون هناك الكثير من المعلومات للتحقق منها حتى لو تقدمنا ​​بطلب الاكتشاف؟

☏ المضيف > هذا صحيح. هذا صحيح.

☏ كيم كوك إيل > بل إن سبب المضي قدماً مع كل من كوريا والولايات المتحدة هو أن هناك ميزة في القدرة على استخدام البيانات التي تم الحصول عليها من أحد الجانبين لصالح الجانب الآخر.

☏ المضيف > نعم، أفهم ذلك. أعتقد أننا يجب أن نستمع إلى كلمات اليوم حتى هذه اللحظة. ربما يكون هناك الكثير من الأشخاص الذين يراقبون تقدم التقاضي. شكرًا لك. ممثل.

☏ كوك إيل كيم > نعم، شكرًا لك.

☏ المضيف > انضم إلينا كيم كوك إيل، الرئيس التنفيذي لشركة المحاماة داريون.

[عرض المقال كاملاً]
[Focus] دعوى قضائية جماعية في Coupang "إخفاء بيانات المقر الرئيسي أمر مستحيل... يمكن للمحكمة الأمريكية المضي قدمًا في إجراءات التقديم والاستعادة الإلزامية" (Go)