نشأ كوبانغ على ثقة العملاء... قانون المنافسة يزيد من حدة [منتدى قانون Biz داريون]

لا تقتصر حادثة كوبانغ على مجال قانون المعلومات الشخصية.
التقييم القانوني للتجارة العادلة ممكن مع الأخذ في الاعتبار الوضع المهيمن في السوق
وينبغي مطالبة المنصات الكبيرة بتحمل المسؤولية بما يتناسب مع تأثيرها.

إن حادث تسرب المعلومات الشخصية الأخير الذي وقع في Coupang يتجاوز الفشل البسيط في حماية المعلومات ويثير قضايا مهمة تستحق إعادة النظر فيها من منظور قانون التجارة العادل. حتى الآن، تمت مناقشة حالات تسرب المعلومات الشخصية بشكل أساسي في مجال قانون حماية المعلومات الشخصية أو قانون شبكة المعلومات والاتصالات، ولكن إذا كانت شركة المنصة التي هي الطرف في التسريب تتمتع بوضع مهيمن في السوق أو ميزة تنافسية مكافئة، فإن التقييم القانوني ليس أمامه خيار سوى التوسع في مجال قانون التجارة العادلة (أو قانون المنافسة).

تسرب المعلومات، وتشويه النظام التجاري بأكمله للمنصة

جوهر العمل على المنصة يكمن في الثقة. يحصل المستهلكون على الراحة والقدرة التنافسية في الأسعار مقابل توفير المعلومات الشخصية، وتستخدم المنصة ذلك لتعزيز وفورات الحجم وتأثيرات الشبكة. والمشكلة هي أنه إذا تسربت المعلومات الشخصية في هذا الهيكل، فإن الضرر لا يقتصر على انتهاك حقوق المستهلكين الأفراد، بل قد يؤدي أيضاً إلى تشويه النظام التنافسي للسوق ككل.

على وجه الخصوص، تتمتع المنصات الكبيرة مثل Coupang بهيكل يكون فيه للشركاء التجاريين خيارات محدودة. في هذه الحالة، يمكن للحوادث التي تحدث بسبب إهمال إدارة المعلومات الشخصية أن تكون بمثابة عائق أمام دخول الشركات المنافسة وفي الوقت نفسه تجبر المستهلكين على إجراء معاملة "القطع والتشغيل".

ينظم قانون التجارة العادلة تقليديًا الأفعال التي تقيد المنافسة الخارجية، مثل السعر وشروط المعاملات والمعاملات الحصرية. ومع ذلك، فإن الاتجاه الأخير في قانون المنافسة هو الاعتراف بالعوامل غير السعرية مثل البيانات والخوارزميات والضرر الذي يلحق بثقة المنصة كمتغيرات تنافسية مهمة. يعد مستوى حماية المعلومات الشخصية أيضًا امتدادًا لذلك.

كما أن تجنب المسؤولية بعد وقوع الحدث يشوه اختيار المستهلك.

عند النظر إلى حادثة كوبانغ هذه من منظور قانون التجارة العادل، يمكن تلخيص النقاط الرئيسية في ثلاث نقاط.

أولاً، ما إذا كان هناك مركز مهيمن في السوق أو ميزة تنافسية مكافئة. بشكل عام، عند تحديد الهيمنة على السوق، لا يتم النظر بشكل شامل في حصة السوق فحسب، بل أيضًا الاعتماد على المعاملات في السوق ذات الصلة وقابلية الاستبدال ومستوى حواجز الدخول. إن نسبة معاملات Coupang وتكرار استخدامها في سوق منصات التجارة الإلكترونية، وخاصة هيكل الاستخدام المتكرر في مجال السلع الاستهلاكية اليومية، لا علاقة لها بعوامل الحكم هذه.

والثاني هو ما يسمى "تأثير القفل". تعمل بنية العضوية، والبنية التحتية للتسليم السريع، والنقاط ومزايا الاشتراك، وما إلى ذلك كعوامل تزيد بشكل كبير من تكاليف التحويل للمستهلكين. على السطح، يبدو الأمر وكأنه أداة لتوسيع فوائد المستهلك، ولكن إذا أدت الفوائد إلى هيكل يجعل من الصعب على المستهلكين الانتقال إلى منصة أخرى حتى لو كانوا غير راضين عن مستوى حماية المعلومات الشخصية أو شروط المعاملات، فيمكن تقييم ذلك على أنه تأثير يحد من المنافسة.

ثالثا، هناك مسألة تجميع البيانات وتراكمها. تواصل المنصات الكبيرة تعزيز ميزتها التنافسية من خلال دمج وتحليل البيانات متعددة الطبقات مثل سجل الشراء، وسجل البحث، ومعلومات الدفع، ومعلومات التسليم. قد يؤثر إهمال إدارة حماية المعلومات الشخصية بموجب هيكل تجميع البيانات هذا على النظام التنافسي الشامل القائم على البيانات. إذا كانت الشركة المهيمنة على السوق تتمتع بميزة تنافسية من خلال تجميع البيانات ولكنها لا تفي بالتزامات الحماية المقابلة لها، فيمكنها إثارة مشكلة بموجب قانون التجارة العادلة. إن التهرب من المسؤولية أو تأخير تخفيف الأضرار أثناء عملية الاستجابة بعد وقوع حادث يعمل أيضًا كعامل يشوه الاختيارات العقلانية للمستهلكين.

獨 ينظم الاستخدام غير المصرح به للبيانات من أجل "إساءة استخدام المركز المهيمن في السوق"

ولا تتم مناقشة هذه القضية في كوريا فقط. تتعامل سلطات المنافسة في الاتحاد الأوروبي (EU) وألمانيا بالفعل مع حماية البيانات والخصوصية باعتبارها عنصرًا مهمًا في قانون المنافسة.

في إطار عملية إنفاذ قوانين المنافسة على المنصات الرقمية الكبيرة، أثارت المفوضية الأوروبية باستمرار قضايا حول تأثير جمع المعلومات الشخصية واستخدامها على اختيار المستهلك وهيكل المنافسة. على وجه الخصوص، يوضح أنه إذا كانت المنصة تعمل بالفعل كطرف مقابل أساسي في المعاملة، فقد يتم تقييم شروط معالجة المعلومات الشخصية على أنها شروط معاملة غير عادلة. إنه نهج يعتمد على الاعتراف بأن حماية المعلومات الشخصية هي عامل يحدد جودة المنافسة بما يتجاوز قضايا الامتثال التنظيمي.

أما قضية مكتب الكارتل الفيدرالي الألماني فهي أكثر مباشرة. اعترضت سلطات المنافسة الألمانية على ممارسة مشغل المنصة المهيمن الذي يجمع ويستخدم البيانات التي تم جمعها من خدمات مختلفة دون موافقة صريحة من المستخدمين واعتبرت ذلك بمثابة "إساءة استخدام للهيمنة على السوق". لم تكن النقطة الأساسية في هذه القضية هي مجموعة البيانات نفسها، ولكن ما إذا كان بإمكان المستهلك رفضها بالفعل أو اختيار بديل. بمعنى آخر، تم اتخاذ القرار بربط تأثيرات حماية المعلومات الشخصية وتقييد المنافسة في قضية واحدة.

تظهر هذه الحالات الخارجية أن حماية المعلومات الشخصية تنتقل تدريجياً إلى المجال الأساسي لقانون المنافسة، بدلاً من الضواحي.

يجب الاعتراف بقدرات حماية المعلومات الشخصية على أنها "قدرة تنافسية" وليس التزامًا.

تُظهر حادثة تسرب المعلومات الشخصية في كوبانغ بوضوح التقاطع بين حماية المعلومات الشخصية وقانون التجارة العادلة. لم يعد قانون التجارة العادلة قانونًا يحكم فقط تحديد الأسعار أو تقسيم السوق. في عصر المنصات الرقمية، يتعين على قانون التجارة العادلة أن يلعب دورًا في حماية البنية التحتية للثقة في السوق.

من وجهة نظر السياسة، هناك حاجة إلى الاعتراف بوضوح بقدرات حماية المعلومات الشخصية كعامل تنافسي رئيسي. في سوق المنصات الرقمية، لم يعد مستوى حماية المعلومات الشخصية يعتبر بند امتثال عرضي، بل هو شرط أساسي للمعاملة يحدد اختيار المستهلك وثقته. ومع ذلك، فإن فرض نفس المستوى فقط من العقوبات اللاحقة أو الالتزامات الرسمية على المنصات المهيمنة على السوق سيكون إجراءً لا يعكس بشكل كافٍ واقع البيئة التنافسية القائمة على البيانات.

وهناك حاجة إلى المطالبة بقدر أكبر من المساءلة والشفافية من قِبَل المنصات الكبيرة المهيمنة على السوق بما يتناسب مع نفوذها. يجب دعم الكشف عن المعلومات المتعلقة بمعالجة المعلومات الشخصية والاستثمار الأمني، والإجراءات السريعة والفعالة لتخفيف الأضرار في حالة وقوع حادث، والمسؤولية عن شرح تجميع البيانات وهياكل الاستخدام، مؤسسيًا. وهذه ليست مجرد مناقشة حول زيادة مستوى العقوبة، ولكنها أقرب إلى الغرض المتمثل في تحديد المتطلبات الأساسية للمنافسة حتى يتمكن المشاركون في السوق من اتخاذ خيارات عقلانية.

لا يهدف هذا النهج إلى فرض عقوبات أو عقوبات على شركات محددة. ويمكن القول أن هذا هو الشرط الأدنى لخلق بيئة تنافسية يتوافق فيها الابتكار والثقة على المدى الطويل من خلال تشجيع حماية المعلومات الشخصية لتكون بمثابة "القدرة التنافسية" بدلاً من التكلفة عبر سوق المنصات.

تتجاوز حادثة تسرب المعلومات الشخصية لكوبانغ مجرد حادثة فنية وتثير تساؤلات حول المسؤوليات القانونية الاجتماعية والتنافسية التي يجب أن تتحملها شركات المنصات من موقعها المهيمن. إذا نمت منصة ما بناءً على ثقة المستهلك، فإن التقييم القانوني الذي يجب إجراؤه عند تلف هذه الثقة لا ينبغي أن يقتصر على إطار قانون حماية المعلومات الشخصية. هناك حاجة إلى النظر بهدوء إلى هذا الحادث من منظور النظام التنافسي وتطور قانون التجارة العادلة.

[عرض المقال كاملاً]
نشأت Coupang على ثقة العملاء... قانون المنافسة يزيد من حدة [منتدى قانون الأعمال في داريون] (اختصار)