صاحب العمل الذي فشل في دفع أجور المدرب وجد أنه غير مذنب في الاستئناف... القانون: "ليس هناك نية".

ثبت أن صاحب العمل الذي تمت محاكمته لعدم دفع مكافأة نهاية الخدمة لموظفيه غير مذنب عند الاستئناف.

وفقًا للمجتمع القانوني في العاشر من الشهر الجاري، ألغت الدائرة الجنائية 3-3 بمحكمة مقاطعة تشانغوون حكم المحاكمة الأصلي الذي حكم على "أ"، وهو رجل في الأربعينيات من عمره متهم بانتهاك قانون معايير العمل، بغرامة قدرها مليون وون في محاكمة الاستئناف في يناير، ووجدته غير مذنب.

تم اتهام السيد "أ" بالفشل في دفع الأجور ومكافآت نهاية الخدمة للمدرب "ب"، الذي استقال من صالة الألعاب الرياضية التي كان يديرها العام الماضي، في الموعد المحدد.

أثناء المحاكمة، قال السيد "أ" إنه ليس موظفًا بموجب قانون معايير العمل لأنه وقع عقد عمل حر مع السيد "ب" بدلاً من عقد عمل. وحتى لو تم الاعتراف به كموظف، فقد نفى قصده، قائلا إنه لم يكن على علم بالالتزام بالدفع لأنه لم تكن هناك سابقة لدفع مكافأة نهاية الخدمة للمدربين الآخرين.

حكمت المحكمة الابتدائية على السيد "أ" بغرامة مالية. وحكمت المحكمة بأن "السيد "ب" كان يحصل على علاوات وأجور ثابتة بانتظام أثناء عمله في منطقة زمنية محددة متفق عليها مع المدعى عليه"، وخلصت إلى أن "هذا يعادل توفير العمل في علاقة تابعة لغرض الحصول على الأجور".

واستأنف السيد "أ"، الذي لم يكن راضيًا عن النتيجة، الحكم على الفور. وفي محاكمة الاستئناف، أكد السيد "أ" أن السيد "ب" ارتكب جريمة اختلاس قبل ترك الشركة وأنه مدين له بمبلغ من المال. لذلك، خلال عملية التسوية، تقرر عدم وجود أموال للدفع، ولكن تم التأكيد على عدم وجود نية لعدم الدفع.

وأعلنت المحكمة الابتدائية الثانية براءته. وقالت محكمة الاستئناف: "ترك السيد "ب" الشركة بسبب ظروف غير سارة وكتب تأكيدًا بالدفع في هذا الصدد. وفي هذه الحالة، لا يمكننا أن نستبعد احتمال أن يكون المدعى عليه قد أساء فهم أنه غير ملزم بدفع مكافأة نهاية الخدمة"، وأضافت: "في وقت كتابة العقد، لا توجد ظروف توضح أن السيد "ب" أثار اعتراضًا على عبارة "لا توجد تسوية لمكافأة نهاية الخدمة لأنه ليس موظفًا"، أو طلب الاشتراك في التأمينات الأربعة الرئيسية" السياسات."

وأوضح المحامي تشو إيك تشون من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، قائلاً: "إذا كانت هناك أسباب للخلاف على وجود الالتزام بدفع الأجور، وما إلى ذلك، وكان هناك سبب مهم لعدم الدفع، فلا يمكن الاعتراف بنية انتهاك قانون معايير العمل". وأضاف: "بالنظر إلى العلاقة التعاقدية المحددة بين الاثنين والظروف وقت استقالته، تمكن السيد "أ" من الحصول على البراءة من خلال التوضيح أنه لم يدفع الأموال عن قصد".

المراسل كوون بيونج سيوك (bsk730@fnnews.com)

[عرض المقال كاملاً]
تم العثور على مالك العمل الذي فشل في دفع أجور المدرب غير مذنب عند الاستئناف... القانون "غير مقصود" (اختصار)