“الفصل ← العودة ← إعادة الانضباط”.. “ثلاثة إجراءات تأديبية” على مدى 10 سنوات وإدارة المحكمة العليا تفوز أخيراً

وقضت المحكمة العليا بأنه إذا تم اتخاذ إجراء إعادة تأديبي بعد إلغاء الإجراء التأديبي بسبب عيوب إجرائية، فإن الإجراء يكون قانونيًا حتى لو كان قانون التقادم على الإجراء التأديبي قد انقضى من وقت سوء السلوك.

وفقًا للمجتمع القانوني في الحادي عشر من الشهر الجاري، رفضت المحكمة العليا دعوى المدعي وأكدت فوز النقابة في محاكمة الاستئناف لدعوى تأكيد بطلان الصدق التي رفعها السيد "ب"، موظف التدقيق في النقابة "أ" (المشار إليها فيما يلي باسم الاتحاد)، ضد النقابة في يناير.

وتعود هذه الحادثة إلى عام 2015.

وقد اتُهم السيد "ب"، الذي كان موظفًا في مكتب التدقيق التابع للنقابة في ذلك الوقت، بإغفال أو إخفاء حقائق سوء السلوك عمدًا، بما في ذلك الاختلاس، من قبل زميل موظف.

وعليه قامت النقابة بمعالجة قرار الفصل التأديبي (الفصل) للسيد ب في عام 2020، إلا أن السيد ب اعترض ورفع دعوى قضائية، وفي فبراير 2023 أكدت المحكمة العليا بطلان الفصل التأديبي.

وبناء على ذلك، أعادت النقابة السيد "أ" إلى منصبه وخفضت مستوى الإجراء التأديبي، وفرضت "الإيقاف لمدة ستة أشهر" (الإجراء التأديبي الثاني).

لكن هذه المرة قامت لجنة علاقات العمل المحلية بإلغائه بسبب عيوب إجرائية.

وفي النهاية، صححت النقابة العيوب الإجرائية وأصدرت إيقافًا آخر لمدة ستة أشهر (الإجراء التأديبي الثالث) في نوفمبر 2023.

ردًا على ذلك، رفع السيد "ب" دعوى قضائية أخرى، قائلاً: "كان من الممكن أن يتجاوز الإجراء التأديبي في عام 2023 بسبب سوء السلوك في عام 2015 قانون التقادم للإجراءات التأديبية، والذي عادة ما يكون 5 سنوات".

وحكمت المحكمة الابتدائية لصالح السيد "ب".

وقضت المحكمة بأنه “بما أنه تم طلب القرار التأديبي بعد مرور خمس سنوات على تاريخ نشوء سبب الدعوى التأديبية، فإن التصرف المعني كان باطلا بسبب خلل انقضى فيه أجل التقادم على الدعوى التأديبية”.

إلا أن حكم المحكمة الابتدائية الثانية كان مختلفا.

قالت محكمة الاستئناف، "إن اللوائح التأديبية للنقابة المدعى عليها (المادة 6، الفقرة 4) تنص بوضوح على أنه "عندما يتم الحكم ببطلان الإجراء التأديبي أو إلغائه من قبل المحكمة أو لجنة علاقات العمل، يجوز اتخاذ قرار تأديبي مرة أخرى على الرغم من قانون التقادم". وبما أن التصرف في هذه القضية هو في طبيعة إعادة المحاكمة التي حدثت بعد إلغاء الإجراء التأديبي السابق بقرار من لجنة علاقات العمل، فلا يمكن اعتبار أن الإجراء التأديبي قد تم اتخاذه بعد انتهاء فترة التقادم."

وأضاف: "أثناء توليه أعمال المراجعة، أجرى المدعي معاملة مالية كبيرة مع الطرف المخطئ، وبناء على ذلك تغاضى عن واقعة الاختلاس، مما ألحق الضرر بالنقابة. وبالنظر إلى أن مستوى الإجراء التأديبي انخفض من الفصل الأولي إلى الإيقاف لمدة ستة أشهر، فإنه من الصعب النظر إلى تصرف المدعى عليه على أنه إساءة للسلطة التقديرية".

كما اعتبرت المحكمة العليا أن قرار المحاكمة الأصلي مبرر ورفضت استئناف المدعي.

وقال المحامي تشو إيك تشون من شركة المحاماة داريون، الذي يمثل النقابة: "أشارت المحاكمة الأولى إلى أن قانون التقادم قد انتهى، ولكن هذه القضية كانت بمثابة إجراء" إعادة تأديب "حدث حيث تم إبطال الإجراء التأديبي السابق وإلغائه، لذلك أعربنا عن أن قانون التقادم لا ينطبق".

وأضاف: «كانت هناك نتيجة جيدة حيث أثبتت أن هذا لم يكن طلباً لقرار تأديبي جديد، بل «تعديل» للقرار المطلوب قانونياً».

#المحكمة العليا #إجراء تأديبي #قانون التقادم #حادث

شين مين جي (sourminjee@ikbc.co.kr)

[عرض المقال كاملاً]
'الفصل ← الإعادة إلى منصبه ← إعادة الانضباط'... 'ثلاثة إجراءات تأديبية' على مدى 10 سنوات، النصر النهائي لإدارة المحكمة العليا (الرابط)