بيع غير مكتمل لصناديق الأسهم الخاصة لمستثمرين كبار في السبعينيات.. المحكمة تحكم بـ"التعويض الكامل"

وقضت المحكمة بأن شركة الأوراق المالية التي أخرت إعادة استثمارات الصندوق المتأخرة يجب أن تعوض كامل مبلغ الأضرار.

وهو يجذب الانتباه بشكل خاص لأنه حكم غير عادي يعترف بمسؤولية المؤسسات المالية بنسبة 100%، وهو ما يخالف الممارسة القائمة المتمثلة في تحميل المستثمرين المسؤولية جزئياً.

وفقًا للمجتمع القانوني في الحادي والثلاثين، حكمت محكمة منطقة سيول الشمالية لصالح المدعي في دعوى المطالبة بإيداع العقد التي رفعتها "أ"، وهي امرأة في السبعينيات من عمرها، ضد شركة الأوراق المالية "ب" في اليوم العاشر، قائلة: "ادفع المبلغ الكامل وهو 265.88 مليون وون، وهو أصل الاستثمار مطروحًا منه الأرباح المستلمة بالفعل".

وهذا نتيجة للاعتراف الكامل بالأضرار الفعلية التي طالب بها المدعي.

تم تعريف السيد "أ" بموظف في شركة الأوراق المالية "ب" الموجودة في نفس الفرع من خلال البنك الرئيسي الذي يتعامل معه في عام 2019.

في ذلك الوقت، أوصى الموظف بصندوق عقاري، وهو صندوق أسهم خاصة عالي المخاطر من الدرجة الأولى يمكن أن يؤدي إلى خسارة رأس المال بالكامل، واستثمر السيد "أ" فيه 304.5 مليون وون.

نشأت المشكلة عندما نشأ نزاع مع مستأجري دور السينما وتوقف بيع العقارات بسبب حادثة كوفيد-19. على الرغم من تجاوز تاريخ استحقاق الصندوق المحدد في الأصل مرتين، إلا أن السيد "أ" لم يسترد استثماره في النهاية.

وبناء على ذلك، رفع السيد "أ" دعوى قضائية، مدعيا أنه لم يتلق تفسيرا مناسبا حول هيكل المخاطر العالية للغاية للمنتج أو إمكانية خسارة رأس المال في وقت الاستثمار، وأن المبدأ الأساسي المتمثل في التوصية بمنتج مناسب لحالة المستثمر لم يتم اتباعه.

ومن ناحية أخرى، أنكرت شركة الأوراق المالية "ب" بشكل كامل التزامها بإعادة الأموال. نظرًا لأن بيع العقار لم يكتمل ولم يتم صرف الأموال، فلا يمكن اعتبار العقد منتهيًا.

بالإضافة إلى ذلك، رفضت شركة الأوراق المالية الطلب قائلة: "إذا كان من الصعب إعادة الأموال النقدية، على الأقل قم بتسليم شهادة الصندوق". ومع مراجعة قانون أسواق رأس المال، تم رفع الحد الأدنى لمعايير الاستثمار في صناديق الأسهم الخاصة إلى 500 مليون وون، وبالتالي فإن السيد "أ"، الذي استثمر 300 مليون وون، "غير مؤهل".

ومع ذلك، حكمت المحكمة لصالح السيد أ. واعترفت المحكمة بانتهاك واجب التفسير ومبدأ الملاءمة بموجب قانون أسواق رأس المال، قائلة: "اعتمد المدعى عليه فقط على معلومات تلقاها بشكل غير مناسب من البنك دون فهم أحدث المعلومات للمستثمر، وأوصى بشكل غير معقول بمنتجات شديدة المخاطر للمدعي، وهو مستهلك مالي مسن وضعيف".

وتابع: "إن الحد الأقصى لمعيار الاستثمار هو مجرد لائحة تطبق عند إصدار صندوق جديد، ولا يمكن تطبيقه في مرحلة تسوية وإعادة عقد قائم. وفي الحالة التي يكون فيها انتهاك لالتزامات المؤسسة المالية، فإنه يتعارض مع مبادئ حسن النية تحميل المستثمر مسؤولية عدم التحقق بعناية من الشروط والأحكام وتقليل مبلغ التعويض".

وقال المحامي نام كوون يول من شركة المحاماة داريون، الذي مثل المدعي، إن "المدعي كان في وضع يائس حيث كان عليه أن يدعم النفقات الطبية لابنه الغائب عن الوعي ونفقات معيشة أسرته نيابة عن زوجته الأرملة"، وأشار إلى أن "التوصية بالمنتجات شديدة المخاطر وغير المناسبة تمامًا للأغراض المالية للمستهلكين الماليين الضعفاء في مكان جدير بالثقة مثل فرع البنك يعد سوء بيع واضح".

وتابع: "هذا الحكم، الذي كسر المعادلة المعتادة لإهمال المستثمرين واعترف بمسؤولية المؤسسات المالية بنسبة 100٪، هو سابقة ذات مغزى للغاية توضح إرادة المحكمة القوية بأنها لم تعد قادرة على منح الحصانة للجناة".

#حادث #محكمة #صندوق الأسهم الخاصة #التعويض الكامل

شين مين جي (sourminjee@ikbc.co.kr)

[عرض المقال كاملاً]
بيع غير مكتمل لصناديق الأسهم الخاصة لمستثمرين كبار السن في السبعينيات من العمر... المحكمة تحكم بـ "التعويض الكامل" (رابط)