المحكمة: "حتى مع إصدار شهادة عمل، من لا يخضع لإشراف وتوجيه فعلي ليس عاملًا"... خسارة دعوى بطلان الفصل في الدرجة الثانية

رغم الاستناد إلى إعلان التوظيف وشهادة العمل المستخدمة للحصول على قرض
جرى الاعتراف بصفته عاملًا حرًّا في الاستئناف كما في الدرجة الأولى

عاملٌ كان يقوم بتحميل وتفريغ البضائع في ساعات الفجر أقام دعوى بطلان فصل مدّعيًا صفة العامل استنادًا إلى إعلان التوظيف وشهادة العمل، لكنه خسر في الاستئناف كما في الدرجة الأولى.

وأعلنت محكمة سوون العليا في الـ18 أنها أبقت على نتيجة الدرجة الأولى القاضية بخسارة المدّعي، وذلك في استئناف دعوى تأكيد بطلان الفصل التي رفعها الرجل (أ) في العقد الرابع من عمره ضد شركة توريد العمالة (ب) في الـ21 من مايو/أيار.

وكان (أ) قد جرى تعيينه عبر الشركة (ب) عام 2023 في أحد متاجر الأوتلت بمركز تجاري ليقوم بتحميل وتفريغ المنتجات لمدة ساعة إلى ساعتين في ساعات الفجر. وبعد أن أُبلغ (أ) من الشركة (ب) بإنهاء عمله، أقام دعوى مدّعيًا أنه عامل رسمي لدى الشركة (ب) استنادًا إلى شهادة العمل التي حصل عليها لأغراض الحصول على قرض ومحتوى إعلان التوظيف.

في المقابل، دحضت الشركة (ب) ذلك بالكامل مؤكدة أنها وظّفت (أ) بصيغة عامل حر ولم تصدر له أي تعليمات عمل محددة ولم تدر مواعيد حضوره وانصرافه على الإطلاق. وأكدت أن شهادة العمل محل الجدل لم تكن سوى إصدار من باب المجاملة لتسهيل أمور (أ)، وأن الأجر المدفوع كان أيضًا بصيغة دخل تجاري يستند إلى كمية الصناديق المنقولة، ومن ثمّ فإنها ليست علاقة عمل تبعية.

وحكمت محكمة الدرجة الأولى لصالح الشركة (ب). ورأت أن الرسائل النصية التي تنقل كمية البضائع المطلوب تحميلها وتفريغها في ذلك اليوم لم تكن سوى إرشادات عامة لازمة لأداء العمل، ولا يمكن اعتبارها تعليمات أو إشرافًا محددًا.

وأبقت محكمة الاستئناف بدورها على حكم الدرجة الأولى. وقضت المحكمة بأن "المهم في العلاقة بين المدّعي والمدّعى عليه لم يكن تقديم العمل ذاته المتمثل في أداء مهمة هذه القضية، بل نتيجة تحميل المنتجات وتفريغها بشكل سليم وكميتها". وأضافت أن طلب (أ) تأكيد بطلان الفصل، القائم على افتراض قيام علاقة عمل، لا أساس له، بالنظر إلى أن الأجر المدفوع عُولج فعليًا بصيغة دخل تجاري.

وأوضحت المحامية إيم ها-يون من شركة المحاماة دايريون التي مثّلت الشركة (ب): "تُحدَّد صفة العامل بالتركيز على البنية الفعلية للعمل ووجود التوجيه والإشراف"، مضيفة: "تمكنّا من إثبات أن العلاقة ليست علاقة عمل من خلال توضيح أسلوب العمل ونظام الأجر وطريقة معالجة الضرائب".

المراسل سون جونغ-ووك handbell@kyeonggi.com

[عرض النص الكامل للمقال]
المحكمة: "حتى مع إصدار شهادة عمل، من لا يخضع لإشراف وتوجيه فعلي ليس عاملًا"... خسارة دعوى بطلان الفصل في الدرجة الثانية (اذهب مباشرة)