Tribunal "60 millones de wones enviados a mi cuñado... fueron un 'regalo' ya que el préstamo no se pudo probar"

En una demanda de alquiler, la carga de probar el alquiler recae en el demandante.
El juez Dong-Hyun Yoon de la sección occidental del Tribunal de Distrito de Busan dijo: "No existe una base objetiva para probar el préstamo".

Se dictó sentencia que desestimó la reclamación de préstamo de los demandantes, al considerar que el dinero que el difunto marido había transferido a la cuenta de su cuñado durante su vida era un 'regalo'.

Se confirmó el día 14 que el juez Dong-Hyun Yoon de la cuarta división de asuntos civiles de la sección occidental del Tribunal de Distrito de Busan dictaminó el día 5 del mes pasado que el demandante perdió la demanda presentada por la esposa y los hijos del fallecido, el Sr. A, contra el cuñado del Sr. A para la devolución del dinero del préstamo.

En 2020, el Sr. A transfirió 60 millones de wones a una cuenta bancaria a nombre de su cuñado, el Sr. B. Según el Sr. B, era su forma de pagarle a su hermana menor y al Sr. B por cuidarlo bien mientras vivía aislado de su familia durante mucho tiempo.

Sin embargo, unos años más tarde, el Sr. A falleció repentinamente y el conflicto en torno a los “60 millones de wones” comenzó en serio. La esposa y los hijos del Sr. A, que se enteraron tardíamente del paradero de la gran cantidad de dinero, entablaron una demanda contra el Sr. B por el préstamo.

En el juicio, afirmaron que los 60 millones de wones que el Sr. B y su esposa recibieron del Sr. A eran un "préstamo". En ese momento, el Sr. B y su esposa se encontraban en una situación en la que tenían que comprar urgentemente un apartamento, pero debido a la falta de fondos, pidieron dinero prestado a su familiar, el Sr. A.

En respuesta, el Sr. B respondió: "No había ninguna razón para pedir dinero prestado porque los fondos para comprar el apartamento ya eran suficientes".

El juez Dong-Hyun Yoon de la sección occidental del Tribunal de Distrito de Busan, que conoció este caso, dictaminó: "No hay pruebas suficientes para reconocer que los 60 millones de won fueron un préstamo. Los demandantes sólo afirman especulaciones basadas en diversas circunstancias sin conocer adecuadamente las circunstancias de la remesa".

El juez Dong-Hyun Yoon también desestimó todas las afirmaciones de los demandantes y dictaminó que "al considerar diversas pruebas, el argumento del acusado es persuasivo, ya que parece que el fallecido alrededor de 2020, que envió el dinero, dependía de su hermano menor y su esposa, no de su familia, para vivir".

El abogado Kim Hae-rin de Bufete de abogados Daeryun, que representó al demandado B, que ganó el caso en este juicio, dijo: “En una demanda de alquiler, si el demandado, a diferencia del demandante, no reconoce el hecho del alquiler en sí, la carga de la prueba de si se alquiló o no recae en el demandante”.

El abogado Kim Hae-rin continuó explicando: "Los demandantes tuvieron poca interacción con el Sr. A durante mucho tiempo, por lo que ni siquiera estaban al tanto de la remesa" y añadió: "Parece que el efecto legal no fue reconocido porque reclamaron el préstamo sin ningún documento relevante, como un contrato de préstamo para consumo de dinero".

[Ver artículo completo] - Tribunal "60 millones de wones enviados a mi cuñado... fueron un 'regalo' ya que el préstamo no se pudo probar"(Atajo)