Continúa la controversia sobre la “tarifa de cancelación” de la plataforma de alojamiento… Se convirtió en una batalla legal

Entre las solicitudes de reparación de daños relacionados con el uso de instalaciones de alojamiento, el 75,8% se quejó de "sanciones"
Bufete de abogados Daeryun: “Tiranía de las plataformas, es necesaria la protección del consumidor”

Recientemente, ha aumentado el número de casos de viajeros a los que se les niegan reembolsos al reservar y cancelar alojamiento a través de plataformas de alojamiento en línea. Sin embargo, se señala que el establecimiento de alojamiento transfiere la responsabilidad a la plataforma, y ​​ésta sólo se adhiere a una política unilateral de "no reembolso", lo que no hace más que aumentar el daño a los consumidores.

Según los datos publicados por la Agencia del Consumidor de Corea, se recibieron un total de 4.118 solicitudes de compensación por daños al consumidor relacionados con el uso de instalaciones de alojamiento durante los tres años a partir de 2021. Si se analizan los motivos detallados de la solicitud, las quejas sobre sanciones derivadas de la cancelación de contratos fueron las más altas con un 78,5% (3.234 casos).

No fueron muchos los casos en los que se llegó a acuerdos para recuperar daños, como reembolsos, compensaciones o cancelación de contratos. La tasa de acuerdo promedio de las siete principales plataformas de alojamiento fue del 64,8%, pero Booking.com tuvo la más baja con un 39,6%. Yanolja y Timón también registraron bajas tasas de acuerdo del 58% y 43,8%, respectivamente. La mitad de los consumidores que utilizaron la plataforma no recibieron una reparación adecuada de los daños.

De hecho, en las comunidades en línea están apareciendo muchas publicaciones insatisfechas con respecto a las tarifas de cancelación. El Sr. A, quien dijo que perdió cientos de miles de wones en gastos de alojamiento, dijo en una publicación: “Mi itinerario de viaje cambió, así que volví a iniciar sesión en la plataforma unas horas después del pago, pero la columna de cancelación estaba bloqueada”. Añadió: “Incluso cuando me comuniqué con el servicio de atención al cliente, la única respuesta fue que no podían ayudar y me avergonzó enterarme de la política de cancelación 10 minutos después”.

La batalla legal por los gastos de cancelación también comenzó en serio. El día 2, el Tribunal del Distrito Central de Seúl celebró la primera audiencia de la demanda presentada por los consumidores contra la plataforma de alojamiento Yanolja por la devolución de beneficios injustos.

Anteriormente, Yanolja enfrentó un problema porque no reembolsaba las tarifas de alojamiento debido a regulaciones internas a pesar de que los consumidores que reservaban productos especiales solicitaban la cancelación dentro de los 10 minutos. En consecuencia, los consumidores presentaron una demanda colectiva contra Yanolja.

Ese día, las dos partes tenían opiniones muy encontradas sobre las violaciones de la Ley de Comercio Electrónico y la Ley de Términos y Condiciones.

Según el artículo 17 de la Ley de Comercio Electrónico, normas relacionadas con el retiro de la suscripción, los consumidores que compran productos a un vendedor por correo pueden retirar su suscripción dentro de un período de tiempo determinado. Además, de conformidad con el artículo 6 de la Ley de Condiciones Generales, las disposiciones que sean injustamente desventajosas para el cliente se presumen perdidas de equidad y quedan invalidadas.

La parte del consumidor, la demandante, argumentó que “Yanolja es un intermediario de venta por correo, que es un vendedor de venta por correo”, y que está “sujeto al artículo 17 de la Ley de Comercio Electrónico”.

Sin embargo, Yanolja refutó diciendo: “Somos sólo un intermediario, no un vendedor de pedidos por correo, por lo que no podemos estar sujetos a la ley”. Al no estar sujeto a leyes regulatorias, no hay responsabilidad por reembolsos.

Ambas partes también se enfrentaron sobre la “política de reembolso en 10 minutos”. Yanolja enfatizó: “Esta es una parte que se notificó al consumidor con anticipación y se acordó” y “En principio, renunciar a la tarifa de cancelación solo para productos no reembolsables si se cancela dentro de los 10 minutos es una disposición que tiene en cuenta la conveniencia del consumidor”.

En este sentido, el lado del consumidor enfatizó: “Es difícil verlo como un beneficio porque no es más que vender productos que no fueron reservados hasta un día antes de la fecha de alojamiento engañando a los consumidores”, y agregó: “Dado que la industria del alojamiento es una industria donde las habitaciones pueden usarse inmediatamente el mismo día en que están vacías, no cae dentro de la regla de excepción que restringe el ejercicio del derecho de los consumidores a cancelar su suscripción”.

Se confirmó que el tribunal propuso un acuerdo en la fecha y propuso devolver más de la mitad de los gastos de alojamiento a Yanolja. Sin embargo, ambas partes no aceptaron esto, por lo que el juicio se pospuso para la siguiente fecha.

El abogado Kim Jin-woo de Bufete de abogados Daeryun (Limited), el representante legal del consumidor, dijo: "A menudo surgen situaciones en las que los consumidores no reciben un reembolso de las tarifas de alojamiento que van desde tan solo 100.000 wones hasta 1 millón de wones debido a una decisión errónea momentánea. Como el objetivo principal de la Ley de Comercio Electrónico es proteger a los consumidores, pedimos al tribunal que tome una decisión sabia para evitar más consumidores injustos".

[Ver artículo completo] - Continúa la controversia sobre la “tarifa de cancelación” de la plataforma de alojamiento… Se extiende a una batalla legal (enlace)