Un hombre de unos 60 años que obtuvo libertad condicional en el primer juicio por "cargos de fraude"... Se anula el segundo juicio "inocente"

Una mujer de unos 60 años acusada de firmar un contrato de arrendamiento mientras ocultaba el hecho de que un hospital con la misma especialidad médica no podía ubicarse en un edificio comercial fue declarada inocente en el tribunal de apelaciones.

El día 8, la División Penal 2-1 del Tribunal del Distrito Occidental de Seúl (Juez Presidente Lee Joo-hyeon) anuló el fallo del primer juicio que condenó al Sr.

El Sr. A es médico y propietario comercial. En 2018, firmó un contrato con el Sr. B, un dentista, para alquilar una habitación en el edificio y recibió 50 millones de wones como depósito.

Sin embargo, el “mismo acuerdo de restricción de la industria” frenó al Sr. B. En ese momento, ya había otro hospital dental en el edificio, y un médico de ese hospital presentó una demanda solicitando una orden judicial temporal para prohibir el funcionamiento del negocio, exigiendo que el Sr. B dejara de abrir la práctica.

En consecuencia, el Sr. B demandó al Sr. A por fraude. Aunque sabían que los hospitales del mismo departamento médico no podían estar ubicados en el mismo edificio, firmaron un contrato de arrendamiento ocultando este hecho. El Sr. B también afirmó que, aunque le expresó su preocupación al Sr. A en el momento de firmar el contrato, diciendo: "Hay una clínica dental en un piso diferente, ¿está bien que vuelva a entrar?", el Sr. A respondió: "Es posible".

El Sr. A negó completamente los cargos. Hace unos 20 años, la habitación en cuestión se vendió conjuntamente con otro socio, prometiendo la creación de un hospital, pero el entonces socio gestionó el contrato de venta y no confirmó adecuadamente los acuerdos correspondientes.

El primer tribunal de primera instancia declaró al Sr. A culpable de los cargos y lo condenó a seis meses de prisión y dos años de libertad condicional. El tribunal explicó: "Es difícil aceptar el hecho de que sólo el Sr. A no conocía un asunto tan importante, refiriéndose al hecho de que en el pasado, a las dos personas se les asignaron departamentos médicos designados para evitar la superposición de industrias".

Sin embargo, la sentencia del tribunal de apelaciones fue diferente. Era difícil decir que estaba probado más allá de toda duda razonable que el Sr. A engañó intencionalmente a la víctima.

El tribunal explicó: "Se reconoce que el socio que tuvo un conflicto importante con el demandado mientras operaba el hospital no devolvió el contrato de venta después de la terminación real de la sociedad. Existe la posibilidad de que el demandado no haya visto el contrato de venta de la habitación en este caso y no estuviera al tanto de las restricciones del negocio".

También dijo: "Las farmacias y otros hospitales ubicados en el edificio también han tenido conflictos por restricciones relacionadas con los negocios, y dado que el tribunal dictaminó que las restricciones relacionadas con los negocios no se reconocen cada vez, es muy probable que el acusado tampoco estuviera al tanto de estos detalles".

El abogado Oh Gyeong-rok de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que representó al Sr. A, dijo: "La cuestión central de establecer un caso de fraude depende de 'probar la intención'". Añadió: "El acusado no tuvo oportunidad de volver a revisar el contrato de venta después de firmarlo hace 20 años, y en ese momento, el texto sobre las restricciones comerciales estaba escrito en letras muy pequeñas, por lo que desconocía por completo el contenido relevante".

Añadió: “El tribunal también parece haber tenido en cuenta el hecho de que no había pruebas objetivas de que el acusado conociera las restricciones de la industria, anuló la decisión original y lo declaró inocente”.

[Ver artículo completo] - Un hombre de unos 60 años que recibió libertad condicional en el primer juicio por "cargos de fraude"... El segundo juicio "no culpable" fue anulado (enlace)