Un inquilino que no pagó el alquiler diciendo que no cumplió con sus obligaciones como propietario... “Hay que devolver el edificio”

Inquilino demandado por reclamaciones de entrega del edificio “el propietario del edificio no cumplió con su obligación de proporcionar información”
El tribunal falló a favor del propietario del edificio y dijo: "Los inquilinos deben haber inspeccionado completamente el edificio al momento de firmar el contrato".

Un inquilino que llevaba mucho tiempo sin pagar el alquiler perdió una demanda civil por desalojo forzoso porque el propietario no cumplió con sus obligaciones.

El Tribunal de Distrito de Changwon citó el reclamo del demandante en una demanda de reclamo de entrega de edificio presentada por el propietario del edificio A contra los inquilinos comerciales B y C en octubre pasado.

El Sr. A firmó un contrato de arrendamiento para un edificio comercial con el Sr. B en junio de 2022. Un mes después, a petición del Sr. B, el nombre del inquilino se cambió al Sr. C, pero en realidad las dos personas administraban el centro comercial juntas.

El problema surgió cuando los inquilinos no pagaron el alquiler durante un año después de firmar el contrato, citando el entorno del edificio como un problema. En consecuencia, el Sr. A presentó una demanda por la pena capital de conformidad con la cláusula del contrato que establece que el contrato de arrendamiento puede rescindirse si no se pagan dos alquileres mensuales.

Sin embargo, los inquilinos argumentaron que dado que el señor A no cumplió con su obligación de proporcionar información, no tenía obligación de pagar el alquiler mensual. El argumento es que no se proporcionó suficiente información sobre el edificio en el momento de la firma del contrato. Destacaron que debido a la falta de instalaciones como cocinas y fosas sépticas necesarias para el funcionamiento de un restaurante dentro del centro comercial, era inevitable la construcción de una ampliación, lo que generó pérdidas como costos adicionales y retrasos en los días hábiles.

También señaló que cuando llovía, el agua se filtraba al edificio y entraba tierra y basura, pero el Sr. A no tomó ninguna medida al respecto. Al mismo tiempo, la demanda por la entrega del edificio del Sr. A fue un abuso de poder y solicitó que se retirara la demanda.

En respuesta, el Sr. A respondió que los inquilinos habían confirmado el estado del edificio en el momento de firmar el contrato. Explicó que el contrato establece claramente que el edificio se alquilará en su condición actual, y que la obra de ampliación también fue algo prometido cuando se cambió el nombre del inquilino a Sr. C.

El tribunal falló a favor del Sr. A. El tribunal dijo: "La afirmación del demandado de que no hay obligación de pagar el alquiler mensual puede entenderse en el sentido de que se produjeron daños, como costos de construcción y entrada de agua de lluvia", pero agregó: "Dado que los inquilinos buscaron la construcción de ampliación por necesidad en el momento del contrato, debieron haber inspeccionado completamente el edificio".

Continuó: “El contrato también incluye una disposición para el alquiler tal como está” y dictaminó: “Considerando estos puntos, es difícil decir que el Sr. A no cumplió con su obligación de proporcionar información sobre el edificio”.

El abogado Jong-Hoon Han de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que representó al Sr. A en este caso, dijo: "Durante el proceso de construcción, se acordó que el inquilino correría con los costos y el propietario tendría todos los derechos sobre los mismos", y agregó: "Los inquilinos procedieron con la construcción mediante un acuerdo con el Sr. A según fuera necesario, por lo que el argumento de que sufrieron daños debido a la falta de información adecuada no es convincente".

[Ver artículo completo] - Un inquilino que no pagó el alquiler diciendo que no cumplió con sus obligaciones como propietario... “Hay que devolver el edificio”(Atajo)