"Los hijos del propietario, que en realidad administraron el edificio, pueden ser vistos como agentes".

Solicitud de renovación de contrato de los hijos del inquilino y del propietario
El propietario del edificio afirma: “No me contactaron”
El tribunal dijo: "El niño administró el edificio en nombre del niño. Teniendo en cuenta que él es el administrador real, se consideró como una notificación al propietario".

El tribunal dictaminó que si otra persona realmente administraba el edificio en nombre del propietario del edificio, podría ser considerada como el agente del propietario del edificio.

Según la comunidad jurídica del día 2, la sucursal de Pohang del Tribunal de Distrito de Daegu desestimó el reclamo del demandante en una demanda de entrega de edificio presentada por el propietario del edificio A al inquilino comercial B el 24 de octubre.

El Sr. A y el Sr. B firmaron un contrato en mayo de 2021 con un depósito de 20 millones de wones, un alquiler mensual de 1,1 millones de wones y una tarifa de gestión de 50.000 wones.

A medida que se acercaba la fecha de vencimiento, la hija del Sr. A, que administraba el edificio, presentó al Sr. B un aumento en el alquiler mensual y los honorarios de administración y un período de contrato más corto como condiciones para renovar el contrato.

El Sr. B expresó su negativa.

A continuación, se envió un mensaje de texto a la hija del Sr. A informándole que ejercería su "derecho a solicitar la renovación del contrato", que podría extenderse por dos años en las mismas condiciones que antes.

Sin embargo, el Sr. A dijo que no podía aceptar esto y presentó una demanda para la entrega del edificio.

Según la Ley de Arrendamiento Comercial, para ejercer el derecho a renovar el contrato se debe notificar al propietario del edificio al menos un mes antes del vencimiento del contrato, pero el Sr. B no cumplió con esto.

Al mismo tiempo, el Sr. A enfatizó que no podía aceptar el mensaje de texto enviado por el Sr. B a su hija sobre el ejercicio de sus derechos de reclamación.

En respuesta, el Sr. B afirmó que la hija del Sr. A siempre había afirmado ser la agente del propietario del edificio.

También añadió que el número a nombre de la hija del Sr. A estaba escrito en la sección del número de teléfono del propietario del contrato de arrendamiento del edificio.

Luego enfatizó que como el mensaje de texto fue enviado un mes antes de la fecha de vencimiento, el contrato debe considerarse renovado.

El tribunal falló a favor del Sr. B.

El tribunal dictaminó: "Durante el período del contrato, la hija del Sr. A representó al arrendador y preguntó sobre el uso del edificio y si el contrato debería renovarse. Ella estaba a cargo de la administración real del edificio, incluida la recaudación de los honorarios de administración y la notificación de las inspecciones de los ascensores. También afirmó que tenía la autoridad del arrendador".

Al mismo tiempo, explicó: “El único número de propietario escrito en el contrato estaba a nombre de la hija del Sr. A” y “la notificación del Sr. B a la hija del Sr. A hace un mes puede verse como una notificación al propietario”.

Luego se determinó que “el contrato en cuestión continúa sin vencimiento por solicitudes de renovación”.

Bufete de abogados Daeryun (Limited), que actuó como representante legal del Sr. B, dijo: "Incluso si la autoridad del agente no se declaró directamente, si se aprobó o condonó el uso de un nombre que puede ser juzgado como agente según las convenciones sociales, dicha autoridad puede considerarse otorgada" y "También hemos gestionado toda la relación del contrato de alquiler, incluida la emisión de facturas de impuestos en nombre del propietario del edificio, el Sr. A".

Añadió: “Teniendo en cuenta estas circunstancias, parece que la hija del Sr. A ha sido reconocida como apoderada”.

[Ver artículo completo] - “Los hijos del propietario, que en realidad administraron el edificio, pueden considerarse agentes” (enlace)