Un agente inmobiliario autorizado que negoció un gran número de edificios para fraude de arrendamiento fue castigado "con un palo suave".

Es difícil devolver el depósito, pero mienten y dicen: "No hay problema".
En realidad, sólo se le puede procesar y multar por “violación de la Ley de Bienes Raíces Licenciados”.
Experto: “Es difícil probar que hubo cómplices... Es necesario aumentar el nivel de castigo según la Ley de Corretaje”.

En Busan, los agentes inmobiliarios y asistentes de corretaje que fueron juzgados por el cargo de intermediación en un gran número de edificios arrendados fueron condenados uno tras otro a multas. Hay muchas voces que exigen que quienes constituyeron la causa principal del fraude jeonse sean severamente castigados, pero en realidad sólo se imponen multas, lo que genera críticas de que el castigo debería reforzarse.

Según la comunidad jurídica el día 26, el juez Beom-yong Lee de la 4.ª División de la Sección Este del Tribunal de Distrito de Busan condenó a cinco personas, incluido el agente inmobiliario autorizado A y un asistente de agente inmobiliario, a multas de 2 a 7 millones de wones cada uno, quienes fueron acusados ​​de violar la Ley de agentes inmobiliarios autorizados.

Mientras trabajaba como agente inmobiliario autorizado y asistente de corretaje en Suyeong-gu, el Sr. A y otros son acusados ​​de inducir un contrato provisional al ocultar este hecho durante el proceso de corretaje, aunque la devolución del depósito no está garantizada ya que tienen una garantía para un officetel igual al precio del edificio.

Posteriormente, cuando los inquilinos se enteraron de este hecho el día de la firma del contrato, el Sr. A y otros fueron acusados ​​de engañarlos nuevamente diciendo: "El precio de venta del edificio de oficinas es de más de 8 mil millones de wones, por lo que no hay problema con la devolución del depósito".

Sin embargo, el valor tasado del edificio fue sólo de 4,8 a 5,3 mil millones de wones, y la hipoteca ascendió a 5,2 mil millones de wones.

De hecho, el Sr. B (40 años), el propietario del officetel negociado por el Sr. A y otros, no devolvió el depósito de alquiler de 1.745 millones de wones de 17 inquilinos, y los inquilinos que fueron presentados a la casa por ellos se convirtieron en víctimas de fraude de arrendamiento de la noche a la mañana.

Además, se sabe que el Sr. A y otros negociaron docenas de edificios para el caso de C (40 años), que cometió un fraude de arrendamiento de 15,5 mil millones de wones, y el Sr. D (50 años, mujer), que fue sentenciado a 15 años de prisión por un fraude de arrendamiento de 18 mil millones de wones.

En este proceso, se dice que el Sr. A y otros tranquilizaron a los inquilinos diciendo cosas como: "Es seguro porque el padre del Sr. C es el jefe de una pequeña empresa exitosa" o "Hay varios otros edificios además de este. Todos los préstamos senior están en manos de una corporación, por lo que es seguro" y luego los alentaron a firmar un contrato de bienes raíces.

Posteriormente, los inquilinos intentaron demandarlos, pero se informó que no pudieron demandar ya que con el tiempo desaparecieron grabaciones de conversaciones o mensajes que tuvieron con agentes inmobiliarios al firmar contratos entre 2020 y 2023, o incluso si lo hicieron, la mayoría de ellos fueron absueltos.

Anteriormente, en marzo pasado, la División Penal 3 de la Sección Occidental del Tribunal de Distrito de Busan condenó a agentes inmobiliarios y asistentes de corretaje acusados ​​de violar la Ley de Corretaje de Bienes Raíces con Licencia a multas de 2 a 5 millones de wones.

También se sabía que habían negociado muchos de los edificios en el caso del Sr. D, pero el asistente del corredor sólo fue acusado de intermediación de edificios en nombre de un agente inmobiliario autorizado y sólo fue castigado con una multa.

Las víctimas del fraude jeonse afirman que los agentes inmobiliarios que fueron la causa principal del fraude jeonse también deberían ser castigados como cómplices del fraude jeonse, pero la realidad no es fácil.

El abogado Seungchan Lee de Bufete de abogados Daeryun dijo: "La esencia del fraude de arrendamiento a gran escala es el 'fraude'. Por lo tanto, para sancionar a un agente inmobiliario como autor o cómplice de fraude, es necesario probar que cumple con los requisitos del delito de fraude, pero en realidad, es muy difícil probar la intencionalidad del fraude." Y añadió: "Por esta razón, no es fácil castigar a los agentes inmobiliarios o asistentes de corredores que negociaron un gran número de edificios para fraude de arrendamiento como cómplices del fraude de arrendamiento".

Los expertos sugirieron aumentar el nivel de castigo bajo la Ley de Agentes Inmobiliarios Autorizados como una alternativa realista.

Kang Jeong-gyu, decano de la Escuela de Graduados en Bienes Raíces de la Universidad Dong-A, dijo: "Aunque es un número pequeño, algunos agentes inmobiliarios sin escrúpulos están abusando del fraude jeonse. Es necesario fortalecer las disposiciones de castigo de la Ley de agentes inmobiliarios autorizados para prevenir futuros delitos (fraude de arrendamiento). Además, si siguen ocurriendo casos similares, existe una alternativa a la creación de una disposición de castigo detallada en la Ley de agentes inmobiliarios autorizados para prever castigos agravados en casos relacionados para evitar el fraude."

Reportero Kwon Tae-wan (kwon97@newsis.com)

[Ver artículo completo]
Newsis - Agente de bienes raíces con licencia que negoció muchos edificios por fraude de arrendamiento, el castigo es 'suave' (ir a)
Wide Economy - Agente de bienes raíces que negoció muchos edificios por fraude de arrendamiento, el castigo es 'suave' (enlace)