"Si obtienes un permiso de construcción y lo revendes, se duplica" Los fiscales 'no acusan' a un hombre de unos 50 años por cargos de fraude en inversiones en tierras

El demandante afirma "permiso prometido para el negocio de alojamiento"
檢 “Es difícil verlo como un acto de engaño”.

Un hombre de unos 50 años que fue entregado a la fiscalía acusado de robar 100 millones de wones al engañar al terreno afirmando que le ayudaría a obtener un permiso de construcción y generar mayores ganancias en el mercado mediante la compra de terrenos no fue acusado.

El 13 del mes pasado, la sucursal de Tongyeong de la fiscalía del distrito de Changwon absolvió a dos personas, incluido el Sr. A, de unos 50 años, de cargos de fraude.

Están acusados ​​de robar 100 millones de wones a la víctima B en abril de 2017 al engañar a un terreno en Geoje, Gyeongsangnam-do, que no pudo obtener un permiso de construcción para instalaciones de alojamiento, como si pudiera obtener una licencia.

El Sr. B y otros declararon que el grupo del Sr. A los atrajo a invertir diciendo que podrían duplicar las ganancias del mercado revendiendo el terreno después de recibir un permiso de construcción.

También enfatizaron que malversaron 20 millones de wones adicionales, diciendo que necesitaban fondos de lobby relacionados con los permisos de construcción.

El Sr. A negó completamente los cargos. El propósito es que no exista ningún hecho de que la inversión haya sido inducida utilizando las ganancias del mercado como cebo. También respondió que la parte relacionada con los permisos de construcción es algo que debe ser confirmado con personal de ingeniería civil o diseño arquitectónico, y que él está haciendo un trabajo que no tiene ninguna relación con esto.

La fiscalía también determinó que el Sr. A no era culpable. El terreno en este caso no era un terreno en el que no fuera posible el permiso de alojamiento en primer lugar y, en consecuencia, no se puede decir que hubo ningún acto de engaño por parte del Sr. A y otros.

El abogado Kim Jin-won de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "La cuestión en este caso era si se concedió o no un permiso de construcción, pero la razón de la imposibilidad fue que fue determinada por la revisión subjetiva de los funcionarios públicos a cargo, como las preocupaciones sobre los daños al paisaje natural y la estética circundante, por lo que fue difícil para el público en general juzgar si se concedió o no un permiso de construcción. Por lo tanto, no se puede decir que el Sr. B y otros fueron engañados".

Equipo de contenidos digitales

[Ver artículo completo]
“Si obtienes un permiso de construcción y lo revendes, se duplica” Hombre de 50 años acusado de fraude en inversiones en tierras, los fiscales “no acusados” (Atajo)