¿Por qué el tribunal “desestimó” la demanda de indemnización por daño mental por “despido ilegal”?

Cuando planteé una auditoría, me notificaron el despido de mi cargo como gerente del banco… Solicitud de pago de compensación mental y pensión alimenticia.
El tribunal dijo: "Se produjo un conflicto dentro del comité autónomo... La notificación de despido es una medida para resolver el problema".

Incluso si se determinara que la cancelación de la cuenta bancaria era inválida mediante una demanda administrativa, el tribunal dictaminó que no se podía exigir responsabilidad por daños y perjuicios si no había elementos ilegales.

El 29 de abril, la Primera División de Asuntos Civiles de la Sección de Gangneung del Tribunal de Distrito de Chuncheon dictaminó que el demandante perdió el juicio de apelación por daños presentado por el Sr. A, un hombre de unos 70 años, contra un gobierno local y su funcionario público, el Sr. B.

El Sr. A, que trabajaba como gerente de un banco, solicitó una auditoría de algunos de los participantes en el evento del Comité de Autonomía de Residentes al Centro de Bienestar Administrativo en 2021. El motivo fue que se hizo algo inapropiado en el evento en ese momento. Luego, el Sr. B, que era el director del centro en ese momento, despidió al Sr. A de su puesto como director del banco con el argumento de que estaba obstaculizando la armonía entre los residentes.

En consecuencia, el Sr. A presentó una demanda contra la ciudad para invalidar el aviso de cancelación de cuenta bancaria y ganó. Posteriormente, el Sr. A presentó una demanda exigiendo 30 millones de wones en pensión alimenticia al Sr. B y a otros, alegando que había sufrido angustia mental debido a la notificación de despido.

El Sr. B y otros negaron que no hubiera elementos ilegales en el proceso de despido. Como resultado de la auditoría, las afirmaciones del Sr. A no eran ciertas. Sin embargo, afirmó que la opinión pública local empeoró cuando el Sr. A no se disculpó, y la decisión de despedirlo se tomó para resolver esto.

El primer juicio desestimó la reclamación del Sr. A. El tribunal dijo: "La verdad del asunto planteado por el demandante no estaba clara, lo que generó conflictos y quejas colectivas tanto dentro como fuera del Comité de Autonomía Residente. Por lo tanto, es necesario que el director del centro tome medidas para resolver las quejas y resolver conflictos como parte del trabajo de autonomía residente", y dijo que no hubo elementos ilegales en el despido.

El Sr. A, que no estaba satisfecho con esto, apeló, pero el segundo juicio también desestimó la decisión.

El abogado Seo In-ho de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. B y a otros, explicó: “Incluso si se confirma que el acto de despido es inválido mediante una demanda administrativa, para poder presentar una demanda civil por daño mental, se debe incluir un acto ilegal en el proceso de despido”. Añadió: “Sólo cuando está claro que no puede ser tolerado según las normas sociales, como crear intencionalmente un motivo de despido, se reconoce que causa dolor mental”.

Y añadió: “Es cierto que surgió un conflicto, como un boicot del evento, debido al Sr. A, y el Sr. B sólo estaba tratando de resolver el problema”. Añadió: “Debido a que el Sr. B no tenía intención de expulsar intencionalmente al Sr. A de su posición en la cuenta bancaria, pudo recibir una orden de despido”.

Reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)

[Ver artículo completo]
¿Por qué el tribunal “desestimó” la demanda de indemnización por daño psicológico por “despido ilegal”? (Atajo)