Un despacho de abogados con muchos patrones... Hay que tener cuidado con el “sistema de producción separado”

Antigua forma de “bufete de abogados en red”, de hecho, el despacho privado de un abogado.
En plena reorganización del sector... El daño recae enteramente en el consumidor legal.
Comunidad jurídica: “Necesitamos erradicar la publicidad que sugiere que es posible una respuesta organizada”.

Uno de los temas emergentes en el mundo legal recientemente es el de las “firmas de abogados en red”. Esto se debe a que es el único que muestra un rápido crecimiento en el estancado mercado legal. Daeryun y YK son considerados líderes en las firmas de abogados de la red.

YK consolidó su posición como una gran firma de abogados el año pasado, registrando ventas de más de 150 mil millones de wones. El año pasado, Daeryun también superó los 100 mil millones de wones en ventas solo 9 años después de su creación, ingresando a las 10 firmas de abogados con la historia más corta.

Los bufetes de abogados de la red abogan principalmente por un "sistema de una sola firma". Aunque tenemos sucursales en varias regiones del país, todos los asuntos relacionados con el funcionamiento del bufete de abogados son gestionados colectivamente por la oficina principal. Las ganancias también son compartidas por todos los miembros en una proporción determinada. También participan activamente en el marketing e invierten una cantidad considerable de dinero en costes publicitarios. Por eso en el sector se critica que estos bufetes de abogados arrasan con todos los casos en las regiones pequeñas.

Antes de la aparición de los bufetes de abogados en red, los llamados “bufetes de abogados separados” estaban causando sensación en la industria. El sistema de contabilidad separada funciona de tal manera que cada abogado, incluso si está afiliado al mismo bufete de abogados, recibe beneficios como si fuera un propietario único independiente.

De hecho, puede considerarse algo parecido a una oficina privada, ya que sólo se sufragan juntos los gastos comunes, como el alquiler de la oficina y los salarios de los empleados. Los casos también son tratados individualmente por cada oficina. Se señala que en Corea el término bufete de abogados en red se utiliza sin una definición clara y, en la práctica, incluso los bufetes de abogados separados se reconocen como la misma categoría, lo que puede plantear riesgos innecesarios para los clientes.

Un funcionario de una firma de abogados de la red dijo: "La comunidad legal coreana aún no comprende la estructura de una firma de abogados global, y algunas firmas de abogados se autodenominan una red con sólo 2 o 3 sucursales y anuncios en línea, y de hecho operan en un sistema separado". Añadió: "Sólo un número muy pequeño de firmas han establecido una estructura global tipo mega firma de abogados que puede diagnosticar y asignar casos centrados en la oficina principal y controlar la calidad a nivel nacional. Cada sucursal en el país tiene una calidad diferente. "El sistema separado para brindar servicios es el mayor riesgo desde la perspectiva del cliente", explicó.

En realidad, los despachos de abogados independientes no están exentos del problema de la mala gestión. Contrariamente a lo que parece un bufete de abogados próspero, en realidad está dirigido por abogados individuales que se ocupan solos de los casos. Es por eso que existe la preocupación de que la ausencia de un sistema de colaboración y gestión de casos pueda conducir a una disminución en la calidad de los servicios legales.

También hay casos que demuestran claramente los problemas de los despachos de abogados separados. Este es el llamado “caso de ausencia al juicio”, que se volvió controvertido cuando un abogado que trabajaba en el bufete de abogados Byeolsanje no asistió al juicio después de actuar como representante legal de la familia de una víctima de violencia escolar. La familia de la víctima recibió un fallo parcial a favor del caso en el primer juicio, pero debido a la continua incomparecencia del abogado, el resultado finalmente fue anulado por pérdida en el tribunal de apelaciones.

A medida que el caso se volvió controvertido, el bufete de abogados al que estaba afiliado el abogado rápidamente intentó trazar una línea emitiendo una declaración y diciendo: “El abogado en cuestión se ha retirado de la oficina principal y no tiene absolutamente nada que ver con nuestra sucursal”.

Al final, algunos señalan que los daños causados ​​por la operación de este despacho de abogados corren íntegramente a cargo del cliente. Un funcionario de la industria legal dijo: “Sería absurdo desde la perspectiva de un consumidor legal si el lugar al que acudieron esperando un servicio de alta calidad en realidad tuviera menos sistema que una oficina privada”.

Continuó diciendo: “A medida que aumentan las disputas relacionadas, existe la necesidad de una autopurificación interna dentro de la industria”, y agregó: “Parece que serán necesarias sanciones por comportamiento que engañe a los consumidores al afirmar que es posible una respuesta organizada a pesar del sistema de producción separado”.

Reportero Park Jae-gwan (paksunbi@fnnews.com)

[Ver artículo completo]
Un bufete de abogados con muchos patrones... Debemos tener cuidado con 'Byulsanje' (Atajo)