¿El edificio vendido a un conocido fue una estafa de arrendamiento? Expropietario de un edificio de unos 40 años no acusado

Un hombre de unos 40 años acusado de conspirar con un conocido para cometer fraude de arrendamiento contra inquilinos no fue acusado.

Según la comunidad jurídica el día 20, la Fiscalía del Distrito Central de Seúl anunció que había decidido no acusar al Sr. A, un hombre de unos 40 años que fue enviado por cargos de fraude el 22 del mes pasado.

El Sr. A, que había comprado y operado un edificio desde 2016, se lo vendió a su conocido, el Sr. B, en 2023.

En ese momento, el Sr. A puso una condición al Sr. B para que asumiera la deuda de devolución por el depósito de arrendamiento de aproximadamente 2,1 mil millones de wones, y el Sr. B también aceptó esto y la transacción se concluyó.

Sin embargo, 7 meses después de comprar el edificio, el Sr. B solicitó rehabilitación personal y la investigación comenzó porque no podía pagar el depósito de alquiler a los inquilinos.

Los inquilinos afirmaron que el Sr. A les defraudó el depósito al obligarlos a firmar un contrato reduciendo el depósito principal en el momento del contrato de arrendamiento y que vendió el edificio al Sr. B a un precio bajo al convertirlo en un "alquiler de latas".

El señor A negó los cargos, diciendo que si bien es cierto que se cometió un error en el proceso de notificación del depósito senior, también fue negligente al no aclarar el monto correspondiente en la intermediación inmobiliaria, y que no hubo intención de defraudar.

Respecto al cargo de fraude jeonse, también afirmó: "El Sr. B me mostró personalmente su nómina en ese momento y el préstamo bancario se obtuvo normalmente, por lo que no podía dudar de su capacidad financiera" y "Si la situación financiera del Sr. B no hubiera sido buena, no habría vendido el edificio".

La fiscalía concluyó que el Sr. A no era culpable.

"Hubo negligencia al notificar la reducción del depósito principal, pero considerando que el Sr. A tenía suficientes activos en efectivo para prepararse para la devolución del depósito en el momento en que era dueño de la propiedad y su nivel de ingresos era alto, es difícil concluir que fue un fraude intencional".

El abogado Park Seong-yoon de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, explicó: "En una relación de arrendamiento general, no se puede decir que exista la obligación de notificar la existencia de un derecho de gravamen superior. En este caso, el Sr. B logró la rehabilitación comprando de manera irrazonable edificios adicionales además del edificio del Sr. A, y el Sr. A explicó activamente a los inquilinos que no había intención de engañar al momento de firmar el contrato, lo que condujo a un buen resultado".

Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)

[Ver artículo completo]
¿El edificio vendido a un conocido es una estafa de arrendamiento?... El ex propietario del edificio, de unos 40 años, no está acusado (enlace)