Víctima de fraude de Jeonse absuelta de cargos falsos de 'registro falso'... "No intencionalmente, sino con el propósito de hacer realidad sus derechos"

Los fiscales dicen: "El sospechoso no puede recibir el reembolso del depósito... No hay ninguna intención de engañar al tribunal".

Una persona de unos 70 años que solicitó el registro de arrendamiento de vivienda para una propiedad por la cual no había recibido su depósito a pesar de que el período del contrato de arrendamiento había finalizado quedó libre de sospecha de que había recibido una orden de registro de arrendamiento falsa.

Según la comunidad jurídica el día 15, la Fiscalía del Distrito de Incheon decidió no acusar al Sr. A, un hombre de unos 70 años, que fue enviado a la fiscalía acusado de intento de fraude en junio pasado. El Sr. A fue acusado de solicitar falsamente una orden de registro de arrendamiento de vivienda para una casa que no ocupaba directa o indirectamente y, por lo tanto, perdió su capacidad de oposición.

El año pasado, el Sr. A solicitó una orden de registro de arrendamiento de vivienda para un apartamento en venta en la ciudad metropolitana de Incheon, donde firmó un contrato de arrendamiento en 2019. Unos meses más tarde, la Compañía B, que ganó la subasta pública de la propiedad, presentó una objeción, alegando que el Sr. A recibió una orden de registro falsa a pesar de que había perdido el derecho a oponerse a la propiedad (el poder legal que un arrendatario puede reclamar contra un tercero).

En consecuencia, el Sr. A negó los cargos, citando los siguientes puntos: ▲ Firmó un contrato de arrendamiento con el propietario en 2019, pero no recibió el depósito una vez finalizado el período del contrato; ▲El contrato de subarrendamiento a corto plazo fue una medida inevitable para reducir los daños a los depósitos; ▲ Se hicieron esfuerzos para evitar la pérdida de oposición, como dejar artículos manteniendo el informe de mudanza.

La fiscalía consideró que “no había intención de engañar al tribunal con las acciones del Sr. A” y que “no fabricó pruebas infundadas”. Se cree que el Sr. A solicitó una orden de registro de arrendamiento porque creía que tenía el poder de oponerse al inmueble en este caso mientras no había recibido ningún reembolso del depósito por el arrendamiento.

En relación con esto, el abogado Lee Jae-hyung de Bufete de abogados Daeryun, quien sirvió como representante legal del Sr. A, explicó: "Para el fraude en el litigio, se debe probar una intención clara de engañar al tribunal" y "el Sr. A, una víctima de un fraude de arrendamiento que recibió una gran cantidad de depósito, no dejó de intentar proteger sus derechos. A través de estos esfuerzos, pudimos obtener una absolución dejando en claro que no había ninguna 'intención' en el crimen".

Reportero Jeong Ye-eun (ye9@kyeonggi.com)

[Ver artículo completo]
Víctima de fraude de Jeonse exonerada de 'registro falso'... “No intencionalmente, sino con el fin de hacer realidad sus derechos” (atajo)