[Contribución] ‘Lee SG’ acelera la divulgación obligatoria… ¿Cuáles son los factores de riesgo corporativo?

Con la reciente introducción de la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) por parte de la Unión Europea (UE), la divulgación obligatoria de ESG se ha convertido en una tendencia global e irreversible. En esta tendencia, el presidente Lee Jae-myung, durante su candidatura, argumentó que el período obligatorio de divulgación ESG debería adelantarse de 2026 a 2025. El objetivo es “mejorar la transparencia corporativa en línea con los estándares globales y resolver el descuento crónico de Corea”.

Esto lleva a expectativas de efectos positivos a largo plazo, como atraer inversiones globales, mejorar la confianza corporativa y ampliar la infraestructura de gestión sostenible. Sin embargo, existe una creciente preocupación de que la implementación temprana en situaciones donde los preparativos institucionales y prácticos son insuficientes pueda resultar en cargas y riesgos graves para las empresas. En particular, las pequeñas y medianas empresas no cuentan con recursos y capacidades suficientes para establecer un sistema de divulgación de datos ESG, por lo que existe una alta posibilidad de prueba y error y de efectos secundarios.

Entonces, ¿qué factores de riesgo específicos podría representar para las empresas la divulgación temprana obligatoria de criterios ESG?

En primer lugar, pueden surgir diversas disputas legales debido a una divulgación incompleta. Producir datos ESG altamente confiables requiere mucho tiempo y costos, incluida la mejora de los sistemas existentes y la verificación de organizaciones profesionales externas. Sin embargo, si la divulgación se apresura sin suficiente mantenimiento interno del sistema o verificación externa en medio de presiones para una implementación temprana, la precisión y confiabilidad de los datos inevitablemente disminuirán. Dicha información no verificada o desempeño exagerado puede convertirse en un catalizador para una demanda de accionistas dirigida directamente a la gerencia de conformidad con el artículo 125 de la Ley de Mercado de Capitales (Responsabilidad de compensación por declaraciones falsas, etc.).

En particular, el 'lavado verde', que consiste en presentar actividades no respetuosas con el medio ambiente como si lo fueran, no se limita a una simple cuestión de reputación y es muy probable que dé lugar a sanciones reales, como multas de la Comisión de Comercio Justo por violar la Ley de Etiquetado y Publicidad. Estas divulgaciones no verificadas pueden provocar disputas legales para las empresas.

En segundo lugar, la carga de respuesta excesiva se produce debido a la ambigüedad en los estándares de evaluación y la inconsistencia en los estándares de cada institución. Actualmente, las evaluaciones ESG nacionales e internacionales se llevan a cabo de diferentes maneras por varias organizaciones sin estándares unificados internacionalmente. Por ejemplo, las agencias de calificación globales MSCI, S&P Global y Korea ESG Standards (KCGS) aplican diferentes indicadores de evaluación y ponderaciones específicas de la industria. De hecho, según un informe que analiza 55 de las 100 principales empresas nacionales en 2021, las calificaciones ESG de cada institución diferían en una media de 1,4 niveles. En otras palabras, una empresa que recibe una calificación de “excelente” de una agencia puede ser considerada “mala” por otra agencia.

Estas inconsistencias y ambigüedades están aumentando rápidamente los costos de respuesta de las empresas. Los informes ESG, los datos de auditoría, los planes de mejora, etc. deben duplicarse para adaptarse a las necesidades de cada organización, y los costes de consultoría y la carga de mano de obra también aumentan. Esto plantea un riesgo enorme, especialmente para las pequeñas y medianas empresas con recursos financieros y humanos limitados.

En tercer lugar, puede producirse un “riesgo de desconexión” a lo largo de toda la cadena de suministro. La divulgación de datos ESG es difícil de lograr únicamente mediante los esfuerzos de empresas individuales. Varios indicadores, como las emisiones de carbono, los derechos humanos, la seguridad y la ética, requieren proteger y gestionar los datos a lo largo de toda la cadena de suministro. En particular, los datos sobre emisiones de carbono requieren información de las empresas asociadas. Sin embargo, muchos socios carecen de comprensión y preparación en materia de ESG, y su mano de obra y capacidad para crear sistemas son limitadas. Como resultado, las empresas asociadas que tienen dificultades para responder a los criterios ESG corren el riesgo de quedar excluidas de la cadena de suministro de las grandes empresas. Esto pronto podría conducir al “riesgo de interrupción de la cadena de suministro”.

El debate sobre el momento de la divulgación obligatoria de criterios ESG es un proceso para que nuestra sociedad avance en una mejor dirección. Ya sea en 2025 o 2027, esta enorme ola de cambios seguramente llegará. Lo importante no es “cuándo empezar”, sino reunir conocimientos sobre “cómo prepararse bien”. Los criterios ASG se convertirán en un trampolín para que nuestras empresas y mercados de capital den un salto adelante sólo cuando minimicemos los efectos secundarios causados ​​por una implementación apresurada y realicemos plenamente el propósito del sistema a través de una preparación exhaustiva. Necesitamos navegar sabiamente esta importante transición.

Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas

[Ver artículo completo]
[Contribución] La divulgación obligatoria de 'Lee SG' se acelera... ¿Cuáles son los factores de riesgo corporativos? (Atajo)