El director de la fábrica firmó un contrato engañando a la dirección... "No culpable" en apelación

Se concluyó un contrato bajo la condición de pago de gas y crédito de suministro de gas... “No se realizó el reembolso”
El tribunal dijo: "La víctima y el acusado estaban al tanto de la situación financiera... Este no fue un contrato celebrado en beneficio del acusado".

Un director de fábrica que fue juzgado por no pagar deudas al celebrar un contrato y mentir sobre la situación empresarial, fue declarado inocente en el primer juicio y también en el tribunal de apelación.

El día 1, la 6.ª División Penal del Tribunal de Distrito de Suwon desestimó la apelación de la fiscalía y confirmó el veredicto original del juicio de un hombre de unos 40 años por cargos de fraude en el juicio de apelación.

El Sr. A fue acusado de engañar al Sr. B, el presidente de un proveedor de gas, para que pagara facturas de gas vencidas en su nombre en 2023. Además, también fue acusado de no pagar el gas después de recibir gas de la empresa del Sr. B.

Como resultado de la investigación, se confirmó que el Sr. A se atrasó en el pago del gas debido al empeoramiento de la gestión de la fábrica y posteriormente firmó un nuevo contrato con la empresa del Sr. B.

La parte del Sr. B afirmó que en el momento de firmar el contrato, el Sr. A prometió el reembolso, enfatizando que su situación financiera mejoraría pronto, pero no cumplió su promesa.

La fiscalía concluyó que el Sr. A no tenía la intención ni la capacidad de pagar, dado que la situación de gestión de la fábrica no era buena en ese momento y que este contrato se celebró mientras existían grandes deudas separadas.

Durante el juicio, el Sr. A negó los cargos. No se mencionó ninguna circunstancia financiera.

También refutó que se enteró de la empresa del Sr. B a través de una presentación de una empresa de gas existente y, dado que las dos empresas eran amigas cercanas, habría estado al tanto de su situación económica. Además, argumentaron que puede haber otras razones, como el desempeño de las ventas, que hicieron que el contrato no fuera razonable incluso después de saberlo.

El tribunal de primera instancia lo declaró inocente. El primer tribunal de primera instancia dijo: "Dado que el empleado que firmó el contrato declaró que 'escuchó toda la historia de la empresa existente', se puede ver que estaba muy consciente de la situación económica del acusado", y añadió: "Tampoco es convincente que la víctima firme un contrato y al mismo tiempo asuman la deuda de la empresa existente, creyendo sólo que 'la situación financiera mejorará pronto'".

La Fiscalía, disconforme con esto, interpuso recurso de apelación, pero el tribunal segundo de instancia confirmó la sentencia original.

El tribunal de apelaciones dictaminó: "A medida que aumentaron los retrasos en los pagos, la empresa existente anunció su intención de dejar de suministrar gas y presentó a la empresa víctima, y ​​parece que tuvo una participación significativa en el contenido y la celebración del contrato. Teniendo en cuenta esto, este contrato se celebró en beneficio de la empresa existente y no porque el demandado así lo deseara".

Añadió: "Existe un margen considerable para creer que la empresa víctima firmó un contrato basado en la confianza en la empresa existente, asumiendo el riesgo de no recibir pago por el desempeño comercial".

El abogado Seongjin Yoon de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, explicó: "El beneficio real que el Sr. A obtuvo a través de este contrato fue de 16 millones de wones en tarifas de gas no pagadas, y no mintió sobre las condiciones específicas relacionadas con el contrato de gas. Más bien, debido a que fue el proveedor de gas existente quien realmente se benefició de este contrato, el tribunal parece haber juzgado que es difícil decir que el Sr. A cometió un acto de engaño".

Reportero Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com)

[Ver artículo completo]
El gerente de la fábrica firmó un contrato engañando a la situación gerencial... ‘No culpable’ en el juicio de apelación (Atajo)