“Pensé que era un proyecto apoyado por el gobierno… Me engañaron con anuncios exagerados” Presentar una demanda para la devolución del precio de venta… ¿Cuáles son los resultados?

El demandante reclama la obligación de rescindir el contrato de venta comercial y restaurar la condición original
Tribunal: “El contenido promocional importante, incluido el propósito del negocio, es consistente con los hechos... No basta con inducir a un error”.

El tribunal dictaminó que incluso si se utilizó material promocional exagerado durante la venta de una propiedad comercial, no constituía un acto de engaño. Esto se debe a que aunque existan expresiones un tanto exageradas, no se puede concluir que se trate de un anuncio falso o exagerado.

El 24 de julio, la Segunda División de Asuntos Civiles de la sucursal de Ansan del Tribunal de Distrito de Suwon desestimó el reclamo del demandante en una demanda presentada por el Sr. A, un comprador comercial y otros contra el desarrollador que buscaba el reembolso del precio de venta.

Anteriormente, el Sr. A y otros recibieron una unidad comercial en una instalación comercial a gran escala ubicada en Siheung-si, Gyeonggi-do. Se sabe que al momento de la venta, el desarrollador promovió a través de catálogos, etc., que el centro comercial era una empresa mixta público-privada y que la seguridad empresarial y la viabilidad económica estaban garantizadas.

Sin embargo, después de la finalización del centro comercial, el Sr. A y otros se enteraron de que el centro comercial que habían recibido no estaba incluido en el proyecto del gobierno.

En consecuencia, presentaron una demanda, alegando que habían sido engañados para firmar un contrato mediante anuncios falsos y exagerados del desarrollador. Se argumentó que no sólo se debía cancelar el contrato por un error, sino que se debía devolver la totalidad del precio de venta.

El promotor respondió diciendo: “Nunca hemos afirmado ni anunciado que haya apoyo presupuestario para ninguno de los edificios” y añadió: “Por lo tanto, los anuncios relacionados sólo se ajustan a los hechos y no pueden verse como anuncios falsos y exagerados”.

El tribunal también dictaminó que no se puede decir que hubo un acto de engaño en el momento de la promoción de venta. El tribunal dictaminó: "Después de revisar exhaustivamente todos los materiales promocionales, incluidos los catálogos, es difícil decir que todo el edificio en este caso fue promovido con la intención de garantizar la estabilidad como una empresa conjunta público-privada o un proyecto nacional. Por lo tanto, no se puede concluir que el desarrollador engañó a los demandantes a través de materiales promocionales".

El abogado Im Ha-yeon de Bufete de abogados Daeryun, representante legal del desarrollador, explicó: "La mayoría de las afirmaciones publicitarias de que los compradores potenciales afirmaron que eran prácticas engañosas no se llevaron a cabo por su cuenta, y fueron simplemente proyecciones hechas analizando el edificio por funcionarios inmobiliarios no relacionados. Incluso en el material promocional oficial, solo había una ley escrita en el sentido de que si se consideraba necesario el apoyo financiero del gobierno, una parte de los fondos podría ser subsidiada o se podría brindar apoyo técnico".

El abogado Lim dijo: "Sobre todo, en realidad, el promotor fue seleccionado como operador comercial final en el concurso de proyectos del gobierno y estaba previsto que recibiera apoyo para los costes del proyecto. Aunque el alcance y las condiciones cambiaron un poco más tarde, esto no era falso", y añadió: "Por lo tanto, el promotor no tiene la obligación de devolver el precio de venta ni de compensar los daños".

Reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)

[Ver artículo completo]
“Pensé que era un proyecto apoyado por el gobierno… Fui engañado por anuncios exagerados” Presenté una demanda para la devolución del precio de venta… ¿Cuáles son los resultados? (Atajo)