[Preguntas y respuestas] “Las víctimas coreanas de Coupang pueden presentar una demanda en Estados Unidos en paralelo sin ningún costo adicional”.

"La divulgación de datos internos siguiendo el procedimiento de 'descubrimiento de pruebas' del tribunal estadounidense es una 'prueba irrefutable'"
“Cuestiones importantes del litigio, como la falta de un sistema de control interno y un proceso de respuesta de seguimiento”

Se está presentando una demanda colectiva contra la sede estadounidense de Coupang, que provocó la filtración de información personal de 33,7 millones de artículos. Bufete de abogados Daeryun, que lidera la demanda, dijo: "La filtración de información en sí misma es un problema, pero el hecho de que la gerencia no emita juicios durante el proceso de respuesta posterior a la acción también es una cuestión importante del litigio y perseguiremos la responsabilidad hasta el final".

En una conferencia de prensa celebrada en la oficina de SJKP en One World Trade Center (1WTC) en Manhattan, Nueva York, EE. UU., el día 8 (hora local), la filial local estadounidense de Daeryun, 'SJKP LLP', explicó la base legal de la demanda por daños y perjuicios contra 'Coupang Inc.', la sede de Coupang en Estados Unidos.

La parte de Daeryun dijo: "Si se delega la demanda coreana, la demanda estadounidense procederá automáticamente en paralelo", y el tribunal estadounidense considera "quién proporcionó la causa" más importante que la nacionalidad (del demandante). "Por supuesto, los residentes coreanos también pueden ser demandantes", dijo.

La parte de Daeryun dijo: "Hemos asegurado a más de 200 demandantes hasta ahora, superando el requisito mínimo de 40 para presentar una demanda. Para persuadir claramente al tribunal, planeamos reunir víctimas no sólo en Corea sino también en todo el mundo para aumentar el tamaño y presentar la demanda dentro de un año".

En particular, Daeryun citó el sistema de descubrimiento de pruebas del tribunal estadounidense como una razón para recomendar que las víctimas coreanas presenten demandas en Estados Unidos en paralelo. Enfatizó que existen límites realistas a la capacidad de las agencias de investigación coreanas para buscar y confiscar datos internos de la sede de los EE. UU., por lo que si la demanda de los EE. UU. continúa, los datos internos confidenciales, como las actas de las reuniones de la junta directiva de la sede, los detalles de las decisiones de inversión en seguridad y el sistema de informes, pueden revelarse por la fuerza a través del proceso de descubrimiento de evidencia, y esto podría convertirse en una "pistola humeante" clave en la demanda.

La siguiente es una sesión de preguntas y respuestas realizada con el director ejecutivo de Daeryun Management, Kim Kuk-il, el fiscal del estado de Nueva York, Dong-hoo Son, y el fiscal del estado de Nueva York, Tal Hirshberg.

―Si una víctima que solicita una demanda en Corea presenta una demanda en Estados Unidos simultáneamente, ¿habrá costos separados?
▶No ocurre. Si delega una demanda coreana, la demanda estadounidense procederá automáticamente en paralelo y no habrá una tarifa inicial separada ni ningún costo adicional. Lo mismo se aplica a los ciudadanos estadounidenses que deben presentar demandas en Estados Unidos solos. Incluso si un ciudadano estadounidense presenta su solicitud a través del sitio web del bufete de abogados SJKP o solo solicita una demanda en los EE. UU. a través del sitio web del bufete de abogados coreano Daeryun, el costo es completamente gratuito. Como se trata del primer caso dirigido por un bufete de abogados coreano y presentado en Nueva York, se llevará a cabo de forma sistemática, paso a paso, sin imponer ningún coste a las víctimas.

-El importe de los daños en Corea es sólo una pequeña cantidad (300.000 a 1 millón de wones). ¿Cuál es el tamaño esperado de una reclamación por daños punitivos en los Estados Unidos?
▶La cantidad otorgada por el tribunal coreano es extremadamente baja en comparación con el dolor sufrido por las víctimas. Por otro lado, Estados Unidos tiene una estructura en la que no sólo quienes presentan demandas sino también todas las víctimas que prueban el daño pueden recibir compensación, y la escala de la compensación es incomparablemente mayor que la de Corea. En particular, los daños punitivos van más allá de la simple compensación y tienen el significado de hacer sonar una alarma de que “las empresas no deberían funcionar de esta manera”. Si el tribunal reconoce la malicia o negligencia grave de Coupang, se podría emitir una sentencia de compensación astronómica.

“El daño real por la filtración de información ocurrió en Corea. ¿Es posible presentar una demanda contra una corporación estadounidense?
▶Es muy posible. La empresa matriz que posee el 100% de las acciones de Coupang Corporation es Coupang Inc., una corporación de Delaware en Estados Unidos. La oficina central es responsable de supervisar la gestión de servidores, los sistemas de personal y los controles internos. Incluso si el daño se produjo en Corea, la empresa matriz de Delaware será directamente responsable del hecho de que la dirección de la oficina central que diseñó y gestionó el sistema de seguridad esté eludiendo su responsabilidad sin tomar las medidas adecuadas.

―¿Cuál es la base jurídica específica de esta demanda colectiva?
▶Hay dos puntos clave. En primer lugar, hay una falta de sistemas de seguimiento de datos y control interno. En segundo lugar, no hubo medidas de reconocimiento o recuperación a nivel de la oficina central después de ocurrido el incidente. Aunque la filtración de información en sí misma es un problema, la falta de criterio de la gerencia (criterio comercial y deber fiduciario) durante el proceso de respuesta posterior a la acción también es una cuestión importante en los litigios. Seremos responsables de esto hasta el final.

“Parece que hay problemas de derecho de valores, como la violación de las obligaciones de divulgación, pero ¿por qué se presenta primero una demanda de consumidor en lugar de una demanda de inversor?
▶Es una elección estratégica. Los tribunales de Delaware han sido tradicionalmente muy favorables a las empresas, por lo que el umbral para las demandas de los accionistas es alto. Por lo tanto, primero presentaremos una demanda centrándonos en los daños a los usuarios (consumidores) en Nueva York, etc. para asegurar la jurisdicción, y luego adoptaremos una estrategia para ampliar el alcance para incluir los daños a los accionistas a través de una enmienda.

“¿Cuál es la situación de las víctimas en Estados Unidos y en el extranjero?
▶La empresa matriz de Coupang adquirió la empresa británica de comercio electrónico 'Farfetch' y posee datos de usuarios en América del Norte y Europa, y opera bajo el nombre R.LUX en Corea. Es muy probable que su información también se haya filtrado durante el proceso de vinculación del sistema. Actualmente estamos asegurando a las víctimas en América del Norte y Europa, y planeamos informar los daños globales, incluidas estas víctimas, en la denuncia.

―¿Cómo se relacionan las denuncias penales coreanas y los juicios civiles estadounidenses?
▶Las demandas coreanas se juzgan principalmente por las filtraciones de información que ocurrieron en Corea y los daños a los consumidores nacionales, pero las demandas estadounidenses cuestionan la responsabilidad de gestión y supervisión de la sede estadounidense, que es una estructura de nivel superior, es decir, el fracaso de la gobernanza a nivel global. Teniendo en cuenta que el máximo órgano de toma de decisiones de Coupang es su sede en los EE. UU., y que la junta directiva y la gerencia han ejercido una autoridad clave sobre la seguridad y las inversiones de riesgo, revisar la responsabilidad legal en los EE. UU. es esencial. Además, dado que hay un número significativo de usuarios que son ciudadanos estadounidenses, residentes permanentes o residen en los EE. UU., también son necesarios procedimientos separados para recuperar daños en los EE. UU. Como resultado, los juicios en los dos países tienen diferentes perspectivas y principios legales, y son complementarios entre sí.

“¿Tienen los consumidores coreanos que presentar una demanda en Corea para poder participar en una demanda en Estados Unidos?
▶Los tribunales estadounidenses consideran “quién proporcionó la causa” más importante que la nacionalidad. Por lo tanto, los residentes coreanos son naturalmente elegibles para ser demandantes. Sin embargo, dado que es estratégicamente ventajoso conseguir materiales específicos a prueba de daños a través de litigios coreanos, se recomienda encarecidamente llevar a cabo litigios en ambos países simultáneamente. Proceder únicamente con demandas estadounidenses se limita a casos especiales, como los de ciudadanos estadounidenses.

“¿Cuál es el beneficio de presentar una demanda tanto en Corea como en Estados Unidos cuando la víctima es la misma?
▶La razón principal es el sistema "Discovery" de EE. UU. Existen límites realistas a la capacidad de las agencias de investigación coreanas para buscar y confiscar datos internos de la sede estadounidense. Sin embargo, si la demanda estadounidense continúa, es posible que se obligue a revelar datos internos confidenciales, como las actas de las reuniones de la junta directiva de la sede, los detalles de las decisiones de inversión en seguridad y el sistema de informes, a través del proceso de descubrimiento. Ésta será la “prueba irrefutable” clave de esta demanda.

―¿Cuándo es el momento de presentar la denuncia?
▶Ya se ha contratado el requisito mínimo legal para presentar una demanda, 40 demandantes (actualmente más de 200 asegurados). Puede enviarlo mañana, pero el momento se está ajustando por razones estratégicas. En primer lugar, debemos aumentar la escala reuniendo a las víctimas no sólo en Corea sino también en todo el mundo para persuadir verdaderamente a los tribunales estadounidenses. En segundo lugar, se debe a la seguridad de la estrategia de litigio. La fecha concreta se mantiene confidencial para evitar que otros despachos de abogados intervengan excesivamente o imiten la estrategia y causen confusión a las víctimas. Sin embargo, el objetivo se mantiene sin cambios para ser presentado dentro de un año (en diciembre).

“Incluso si el tamaño total de la demanda es de 700 millones de dólares (alrededor de 1 billón de wones), dividido por el total de 30 millones de víctimas, son sólo alrededor de 20.000 a 30.000 wones por persona. ¿Es posible la recuperación de daños reales?
▶Eso no es cierto. El monto del acuerdo en una demanda colectiva en los Estados Unidos generalmente se calcula y distribuye a los demandantes (miembros del grupo) que realmente participaron en la demanda, no a todas las víctimas. Por lo tanto, el monto que reciben quienes no participan en la demanda y quienes participan son diferentes. Recuerdo que en el pasado, AT&T y otros incidentes similares de filtración de información recibieron una compensación de alrededor de 600.000 wones por persona. Por supuesto, en este caso, es difícil decir en detalle el monto de compensación esperado ya que el monto de los daños y el número de demandantes aún no se han confirmado, pero se espera que sea mayor que el monto de compensación general que se puede recibir en los juicios coreanos.

“¿Se ha confirmado que la sede de Estados Unidos puede acceder al servidor coreano?
▶A través de nuestra propia investigación, hemos identificado la situación en la que la corporación de Delaware (oficina central) está administrando el sistema coreano. Sin embargo, para obtener pruebas físicas concluyentes (registros del servidor, etc.), es esencial un procedimiento de descubrimiento judicial. Por eso presentamos demandas. Sólo cuando se inicia una demanda se pueden proteger los datos internos para demostrar la responsabilidad de gestión de la sede mediante la aplicación de la ley.

“¿Cuál es la base fundamental para determinar que los tribunales estadounidenses tienen jurisdicción?
▶Esto se debe a la naturaleza “transnacional” del incidente. La sede está ubicada en Estados Unidos (Delaware), el servicio de plataforma está ubicado en Corea y la empresa de desarrollo de seguridad está ubicada en China (Shanghai). Debido a que se trata de un caso de violación de datos "sin fronteras" en el que los perpetradores, las víctimas y los sistemas de gestión abarcan varios países, es apropiado que el tribunal federal de los EE. UU., en lugar de un tribunal regional específico, se encargue de esto de manera integral.

―¿Cuáles son los cargos específicos (Causa de Acción) que se especificarán en la demanda?
▶Hay tres tipos principales: △Violación de datos, △Violación de la Ley de Protección al Consumidor y △Violación del deber de seguridad. Aunque existen problemas relacionados con violaciones de las obligaciones de divulgación de los accionistas (Ley de Valores), la compañía planea aplicar primero cargos relacionados con el consumidor para centrarse en proteger a las víctimas, y adoptará una estrategia de agregar o fusionar cargos (litigios multidistritales) durante futuros procedimientos de litigio.

Corresponsal Ryu Jeong-min (ryupd01@news1.kr)

[Ver artículo completo]
[Preguntas y respuestas] "Las víctimas coreanas de Coupang pueden presentar una demanda en Estados Unidos simultáneamente sin costo adicional" (atajo)