Las mentiras de Coupang, incluso en la demanda en Estados Unidos, diciendo que “no hubo encubrimiento de accidentes industriales”

[Reportaje especial] Silencio en Corea, negación en EE.UU.... Dos caras sobre accidentes industriales y filtraciones de información personal

Si criticas algo, dicen que no es verdad. Después de un tiempo, surge nueva evidencia y se revela que la explicación es falsa.

Coupang, que se ha visto envuelta en una controversia sobre el ocultamiento de muertes de trabajadores y accidentes industriales y filtraciones de información personal, está repitiendo este proceso varias veces. En particular, Coupang hace afirmaciones que son diferentes de los hechos al afirmar casos coreanos en demandas o agencias gubernamentales estadounidenses, o al explicar la situación estadounidense en Corea. Se señala que Coupang, que realiza el 90% de sus ventas en Corea pero tiene su sede en los Estados Unidos, está eludiendo su responsabilidad al explotar la brecha de información entre Corea y los Estados Unidos.

Coupang: “Kim Beom-seok nunca intentó encubrir accidentes industriales”

Como resultado de la revisión de Hankyoreh 21 de los documentos de la demanda de los accionistas contra Coupang presentados en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, se encontró que Coupang afirmó que "no hubo ocultamiento de accidentes industriales" en respuesta a las críticas de los accionistas de que ocultó intencionalmente accidentes industriales en 2023. La demanda fue presentada en agosto de 2022 por los accionistas de Coupang, incluidas las pensiones de los empleados públicos de la ciudad de Nueva York, contra Coupang y Kim. Beom-seok, presidente de la junta directiva de Coupang Inc., dijo: "Hemos sufrido daños debido a la caída del precio de las acciones debido a revelaciones falsas". También contiene información de que Coupang, el presidente Kim, etc. realizaron una oferta pública inicial (IPO) mientras ocultaban los aspectos negativos de la empresa a los accionistas durante el proceso de cotización el 11 de marzo de 2021. El precio de las acciones de Coupang subió a un máximo de alrededor de $69 en marzo de 2021, inmediatamente después de la oferta pública inicial, y luego cayó al rango de $20 en 2022.

Los accionistas afirman que sufrieron daños, especialmente después de la salida a bolsa, cuando se informaron muertes por exceso de trabajo y manipulación de algoritmos. Esto significa que Coupang ocultó las malas condiciones laborales en las que los trabajadores morían por exceso de trabajo y engañó a los accionistas afirmando que era un “lugar de trabajo bueno y seguro”. Además, los accionistas señalaron que Coupang había reducido u omitido riesgos regulatorios como prácticas anticompetitivas e injustas como el control de precios en las tiendas, la publicidad forzada y la manipulación de algoritmos de búsqueda y reseñas.

En noviembre de 2023, mientras continuaba la demanda, Coupang presentó al tribunal una declaración de defensa sobre este reclamo. Se trata de una negación vehemente del ocultamiento de los accidentes laborales. En cuanto al contenido, Coupang argumentó en relación con las cuestiones laborales deficientes: “El reconocimiento por parte del presidente Kim de los problemas de seguridad pasados ​​(en el lugar de trabajo) de Coupang no sugiere que estuviera tratando de ocultar algo (relacionado con accidentes industriales), ni significa que esté consciente de los problemas actuales (de seguridad laboral)”.

Beomseok Kim dice: "Nunca dejes una nota diciendo que trabajaste duro".

Esta es una afirmación que contradice directamente el recientemente controvertido “Documento sobre respuesta a la ocultación de accidentes industriales” de Coupang. Las “Pautas de respuesta para la gestión de crisis” de Coupang obtenidas por Hankyoreh, Munhwa Broadcasting Corporation (MBC) y el equipo conjunto de informes de Newstapa contienen la intención de ocultar la muerte por exceso de trabajo. El documento dice: "Haremos que la familia en duelo esté de nuestro lado. Bloquearemos la información contaminada (a la familia en duelo)". También contiene información para evitar la ampliación de las investigaciones por parte del Ministerio de Empleo y Trabajo y de la policía. Esta guía se creó en enero de 2021 y la última fecha de revisión fue marzo de 2023.

También se reveló en un informe de Hankyoreh que en octubre de 2020, el presidente Kim (CEO de Coupang en ese momento) ordenó a un ejecutivo en ese momento que editara las imágenes de CCTV del Sr. Jang Deok-jun, quien murió mientras trabajaba en un centro de logística, para beneficio de la empresa. El presidente Kim también dejó un mensaje de texto que decía: "Nunca dejes una nota diciendo que él (Jang Deok-jun) trabajó duro. ¿Por qué es un gran trabajador? Eso no tiene sentido. Son trabajadores por horas". Esto significa que el presidente Kim ha sido consciente de las malas condiciones laborales de Coupang desde al menos octubre de 2020.

También hay rastros de información falsa contenida en el escrito de defensa. Coupang afirmó: "Sólo pudimos identificar una muerte entre los 50.000 empleados de Coupang durante el período en que los accionistas reclamaron daños y perjuicios". El objetivo es desmentir las acusaciones de malas condiciones laborales y enfatizar que el número de muertes es extremadamente bajo. El período al que se refiere Coupang es del 11 de marzo de 2021 al 14 de julio de 2022, que corresponde al tiempo desde la cotización de Coupang hasta el momento en que el precio de las acciones se desplomó.

Esto tampoco era cierto. Según las estadísticas de la Sección del Centro Nacional de Logística de la Confederación Coreana de Sindicatos y el Sindicato de Trabajadores del Transporte Público e informes de los medios, hubo al menos dos muertes confirmadas durante este período. El 24 de marzo de 2021, un repartidor de Coupang de unos 40 años murió en Gyesan-dong, Incheon. El 24 de diciembre de 2021, un trabajador de unos 50 años que trabajaba en el Centro Logístico Dongtan de Coupang colapsó debido a una hemorragia cerebral y murió el 11 de febrero de 2022.

Sin embargo, el juez Vernon Broderick del Distrito Sur de Nueva York, que estuvo a cargo del primer juicio, falló a favor de Coupang en septiembre de 2025. El objetivo es que no se ha demostrado que Coupang y su dirección intentaran engañar intencionadamente a los accionistas. El tribunal dictaminó que las condiciones laborales de Coupang, el exceso de trabajo y la muerte de los trabajadores, etc., ya se conocían a través de informes existentes y no eran materialmente falsos. Además, las afirmaciones de Coupang sobre el algoritmo fueron desestimadas porque no había una base específica. Esta demanda se encuentra actualmente en su segundo juicio debido a un recurso de apelación de los accionistas.

¿No hay problema en Estados Unidos? Hay casos de grandes multas.

También se señaló que la posición oficial de Coupang con respecto al reciente incidente de filtración de información personal era diferente de los hechos. La declaración en cuestión se produjo en una audiencia sobre el incidente de filtración de información personal de Coupang celebrada en la Asamblea Nacional el 17 de diciembre de 2025. Con respecto a esta situación, el director ejecutivo interino de Coupang, Harold Rogers, que asistió a la audiencia, dijo: "Según la ley de EE. UU., no había obligación de presentar un informe a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). De hecho, este tipo de filtración de datos en EE. UU. no viola la Ley de Protección de Información Personal".

Los expertos señalaron que esta afirmación está lejos de la verdad. Es muy probable que la filtración de información personal de 37 millones de personas también constituya una violación de las leyes relacionadas con la información personal en los Estados Unidos. Dong-hoo Son, un abogado de Nueva York que manejó el caso de filtración de información personal de Coupang en SJKP, una firma de abogados estadounidense que es una subsidiaria local de la firma de abogados coreana Daeryun, dijo: "La información filtrada está muy relacionada. Sólo porque no se filtró información financiera no significa que no sea una violación de la ley. La protección de la información personal está estipulada en varias leyes, incluida la Ley Federal de Protección de Información Personal y la Ley de Protección al Consumidor. Hay muchas maneras de decir que esta situación es una violación de la ley".

También hay casos en los que se impusieron grandes multas por no proteger la información personal. Un ejemplo representativo es el incidente de Cambridge Analytica. Se trata del uso inapropiado a gran escala de la información de los usuarios de Facebook por parte de una consultora británica durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 sin el consentimiento del usuario. El número de víctimas alcanzó los 87 millones y los fallos de seguridad de la información de Facebook pasaron a primer plano. Después de una investigación en 2019, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) impuso una multa de 5.000 millones de dólares (aproximadamente 7,28 billones de wones) a Facebook, citando violaciones de la privacidad de los usuarios.

El hecho de que el CEO Rogers dijera que no había obligación de revelarlo también es algo que necesita explicación. Brian Finch, abogado de Bufete de abogados de Pillsbury, dijo: "El criterio más importante para determinar las obligaciones de divulgación es si un incidente constituye 'información importante para los accionistas'". Y añadió: "No todos los incidentes de ciberseguridad dan lugar automáticamente a obligaciones de divulgación, pero las empresas deben poder explicar razonablemente sus juicios, hagan o no divulgaciones".

'Talpang' continúa: "No hay ninguna interrupción en el negocio"

Lo que Coupang informó a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos también se convirtió en una fuente de controversia. Coupang presentó el informe '8-K' a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. el 17 de diciembre, dos semanas después de que se anunciara oficialmente la filtración de información personal el 29 de noviembre de 2025. Se trata de un informe periódico que las empresas que cotizan en bolsa en EE. UU. deben presentar "dentro de los 4 días hábiles" en relación con eventos o cambios importantes.

La presentación tardía de informes también fue un problema, pero en este informe, Coupang escribió que hubo un "incidente de seguridad grave" pero que "no hubo interrupciones en las ventas". Sin embargo, se ha criticado que esta frase también refleja de manera reducida la situación en Corea. Esto se debe a que la salida de los usuarios de Coupang, o “salida”, también se revela en números. Según la plataforma de big data Mobile Index, el número de usuarios activos diarios de Coupang al 20 de diciembre era de 14.843.787, el más bajo en aproximadamente dos meses desde el 5 de octubre (14,46 millones). También disminuyó el volumen de pagos con tarjeta. Como resultado de que la oficina del legislador del Partido del Poder Popular, Cho Seung-hwan, analizó los datos de uso de pagos de Coupang de seis compañías de tarjetas (KB Kookmin, Shinhan, Woori, Hana, Samsung y Hyundai), el número de aprobaciones de pagos de Coupang durante las dos semanas del 30 de noviembre al 13 de diciembre después de que se conoció la filtración de información personal de Coupang fue de 44,954,173. Se trata de una disminución de 1.882.948 casos, o aproximadamente el 4,1%, de los 46.837.121 casos en las dos semanas inmediatamente anteriores al anuncio de la filtración (del 16 al 29 de noviembre).

Por este motivo, se presentó una demanda adicional en Estados Unidos, alegando que Coupang engañó a los accionistas con respecto a la filtración de información personal. El 18 de diciembre de 2025, los accionistas de Coupang presentaron una demanda ante el tribunal federal del Distrito Norte de California reclamando responsabilidad por daños y perjuicios contra Coupang, el presidente Kim y otros por “la caída del precio de las acciones debido a una divulgación falsa”. El propósito es que, aunque Coupang anunció que no había ningún problema de seguridad antes del incidente de filtración de información personal, se descubrió una falla importante. Además, el motivo principal de la demanda fue que Coupang reconoció una filtración de información personal a gran escala el 18 de noviembre de 2025, pero no cumplió con la divulgación obligatoria dentro de los 4 días hábiles.

Kang Jang-mook, profesor de la Escuela de Posgrado en Seguridad de la Información Internacional (Seguridad de Inteligencia Artificial) de la Universidad Dongguk, dijo: "Coupang sólo pensó en el uso excesivo de la información del cliente para servicios de inteligencia artificial, y la protección de la información tenía la vulnerabilidad de ser un sistema obsoleto. (Después del incidente), su actitud también mostró una apariencia obsoleta. Para brindar confianza en una sociedad impulsada por la tecnología, las empresas que recopilan información de los clientes y logran resultados a través de la inteligencia artificial también deben adoptar un enfoque exhaustivo de la seguridad".

Coupang no reveló su posición a pesar de las repetidas preguntas de Hankyoreh 21 sobre las afirmaciones hechas durante el juicio en Estados Unidos y los comentarios del representante Rogers en la audiencia.

Reportero Park Jun-yong juneyong@hani.co.kr

[Ver artículo completo]
Las mentiras de Coupang en la demanda estadounidense de que “no hubo encubrimiento de accidentes industriales” (enlace)