Coupang continúa la controversia sobre las revelaciones locales en los EE.UU.... El 'tema' de la cooperación en la investigación cambió [sólo Edaily]

En la declaración de divulgación revisada, el tema de la cooperación de investigación "Coupang" → "culpable"
También se registraron 3.000 casos de filtración de información como resultado de nuestra propia investigación.
El día que la policía señaló "tonterías informativas", él mismo fue ascendido a "sujeto de investigación"
Abogado estadounidense: “Cambio de marco intencional, posibilidad de ‘distorsión de hechos importantes'”
Coupang "Actualización simple que indica que se ha identificado al culpable"

El anuncio de Coupang en la bolsa de valores estadounidense, que provocó una filtración de información personal a gran escala, es criticado todos los días.

Coupang informó en documentos presentados el día 29 (hora local): "Aunque se accedió a 33 millones de cuentas de clientes, el delincuente sólo almacenó datos limitados sobre unos 3.000 casos". En particular, en la divulgación de corrección presentada a las autoridades de valores de EE. UU., se confirmó que el tema de la cooperación en la investigación se cambió de "la empresa" a "el criminal". En una situación en la que la policía señala el "paso por agencias de investigación" de Coupang, algunos señalan que presentar al criminal como el tema de la cooperación en la investigación es una estrategia para evitar la responsabilidad organizacional de la empresa en futuras batallas legales. El abogado de la demanda colectiva local de Estados Unidos planteó la posibilidad de aplicar cargos de “fraude de valores” por este cambio en la divulgación.

Objeto de cooperación, “Coupang” → “culpable”

Según la cobertura de Edaily del día 31, Coupang Inc, la empresa matriz de Coupang que cotiza en el mercado de valores de EE. UU., declaró en una divulgación de corrección (8-K/A) presentada a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) el día 29 (hora local) que "el 'perpetrador' está cooperando con Coupang y los investigadores". Esta es una expresión significativamente diferente en comparación con la expresión en el anuncio del día 16 (hora local) de que "'Coupang' está cooperando plenamente con las autoridades reguladoras (los reguladores coreanos han iniciado investigaciones con las que Coupang está cooperando plenamente)".

Lee Woong-hyeok, profesor del Departamento de Policía de la Universidad de Konkuk, dijo: "Este es un cambio de énfasis de los problemas organizacionales de Coupang a los problemas individuales", y agregó: "Puede interpretarse como una intención de obtener una ventaja en demandas futuras al cambiar la realidad del incidente de un defecto estructural de la negligencia de la compañía en la gestión de seguridad a una 'desviación personal de un tercero'".

Este cambio de redacción se realizó después de que la policía expresara su profundo pesar por la propia investigación de Coupang. El día 29 (hora local), más de medio día después de que la policía señalara oficialmente la falta de cooperación de Coupang, Coupang presentó un mensaje contradictorio a través de un aviso de corrección, diciendo: "Estamos resolviendo el caso cooperando con los investigadores".

Anteriormente, Park Jeong-bo, comisionado de la Agencia de Policía Metropolitana de Seúl, dijo en una conferencia de prensa habitual la mañana del día 29: “Coupang entregó arbitrariamente la computadora portátil del sospechoso y nunca anunció que estaba realizando sus propios análisis forenses” y advirtió: “Si Coupang presentó datos inventados, será considerado severamente responsable”.

Respecto a esto, el profesor Lee dijo: "Es como si Coupang, el sujeto de la investigación, hubiera pasado a una posición en la que está al lado de la policía y recibe cooperación", y señaló: "Es muy probable que esto se interprete como una estrategia para echarle la culpa al criminal a fin de evitar las críticas de las autoridades públicas nacionales".

“Aviso de corrección, un punto de ataque sensible y poderoso”

Algunos miembros de la comunidad jurídica señalaron que existía una alta posibilidad de que Coupang fuera acusado de “fraude de valores” por engañar a inversores y víctimas debido a su divulgación corregida. El motivo por el que se cambió el tema de la cooperación al culpable puede interpretarse como una especie de cambio de perspectiva para encubrir el hecho de que la cooperación de la empresa fue insuficiente y dar la impresión de que la investigación avanzaba sin problemas. Dong-Hoo Son, abogado neoyorquino de SJKP (Bufete de abogados Daeryun, EE. UU.), que lidera la demanda colectiva de consumidores por el caso de filtración de información personal de Coupang en Estados Unidos, señaló que este cambio de divulgación es “un punto de ataque muy sensible y poderoso”.

El abogado Son dijo: "La razón para cambiar el tema de la cooperación al culpable es descartar la posibilidad de falta de cooperación de la empresa y mantener la impresión ante los inversores de que la investigación se desarrolla sin contratiempos", y añadió: "Este es un punto que puede ser completamente discutido como 'distorsión de hechos materiales' u 'omisión engañosa' según la ley de valores de Estados Unidos".

Las “declaraciones erróneas de hechos materiales” y las “omisiones engañosas” son prácticas fraudulentas típicas prohibidas por la Regla 10(b) de la Ley de Bolsa de Valores y la Regla 10b-5 de la SEC. Esto se refiere al acto de decirles falsamente a los inversores información importante u omitir intencionalmente información de fondo desfavorable para hacer que los inversores tomen decisiones equivocadas. Las infracciones pueden dar lugar a multas importantes por parte de la SEC y servir como base para indemnizaciones punitivas en demandas colectivas civiles.

Durante este proceso de divulgación revisado, también existe la posibilidad de violar la 'Divulgación selectiva (Reglamento FD)'. El precio de las acciones de Coupang subió aproximadamente un 6% después de revelar preventivamente información sobre la "reducción del tamaño de la fuga" a través de un comunicado de prensa nacional el día 25. Sin embargo, la divulgación de la SEC no reflejó esta información hasta el día 29, el segundo día hábil.

El abogado Son dijo: "Si un comunicado de prensa oficial distribuido en el extranjero por una empresa que cotiza en bolsa en los EE. UU. en realidad actuó como una señal importante para el mercado, la SEC puede evaluarlo como una divulgación selectiva real". Añadió: “El hecho de que la información se haya incorporado tarde como una divulgación corregida es el punto de partida para el argumento de que la ‘falta de divulgación simultánea’ constituye una violación de la divulgación selectiva”. Añadió: "Las diferencias en el contenido de la divulgación, el momento y el método de expresión son datos circunstanciales que muestran qué tipo de percepción y juicio hizo Coupang en cada momento", y agregó: "Se utilizará como una pista para disputar si la dirección fue 'intencionalmente engañosa (Scienter)' en el futuro".

Al respecto, Coupang explicó: "La divulgación de la corrección no es una corrección a la premisa existente de que 'hubo cooperación con el gobierno', sino una divulgación para actualizar el contenido de que se ha identificado al 'culpable'".

Seok Ji-heon (cake@edaily.co.kr)

[Ver artículo completo]
Continúa la controversia sobre las revelaciones locales de Coupang en los EE. UU.... El 'tema' de la cooperación en la investigación cambió [solo diariamente] (atajo)