¿Por qué el dueño de una tienda de conveniencia de unos 50 años es declarado inocente después de beber con una empleada a tiempo parcial y abusar de ella en un hotel?

Ley "Es muy probable que el daño se haya inferido basándose en las circunstancias posteriores al hecho... Es difícil de determinar".

El dueño de una tienda de conveniencia que fue juzgado por llevar a una trabajadora borracha a tiempo parcial a un hotel y agredirla sexualmente fue declarado inocente.

La 12ª División Penal del Tribunal del Distrito Sur de Seúl absolvió al Sr. A, un hombre de unos 40 años, que fue acusado de abuso sexual semi-forzado en virtud de la Ley de Protección Sexual de Niños y Adolescentes en diciembre del año pasado.

En octubre del año pasado, el Sr. A fue acusado de beber con la víctima, el Sr. B, un trabajador a tiempo parcial en la tienda que regentaba, y luego llevar al Sr. B ebrio a un hotel y abusar de él quitándole la ropa.

La persona A negó los cargos.

Afirmó: “Le quité el abrigo y la parte superior e inferior a la víctima cubierta de vómito, pero no había intención de abusar de él”.

En cuanto a la razón por la que no salió de la habitación durante unos 30 minutos, explicó: "El señor B vomitó en el suelo del hotel, por lo que pedimos comprensión al personal y tratamos de resolver la situación".

El tribunal determinó que el Sr. A no era culpable.

Teniendo en cuenta que la víctima no recordaba la situación en ese momento, se creía que no se podía descartar la posibilidad de que la víctima hubiera adivinado el daño a la luz de las circunstancias después del hecho.

El tribunal dictaminó: "Existen sospechas de que la agresión indecente tuvo lugar como se alega en la acusación, ya que se detectó el ADN del acusado en la ropa interior de la víctima. Sin embargo, como resultado de la comprobación de las cámaras de seguridad en el vestíbulo del hotel, existe la posibilidad de que partes del cuerpo hayan sido tocadas cuando el acusado sostuvo a la víctima rodeándole los hombros con los brazos o levantándola con los brazos".

Añadió: "La víctima afirmó haber estado desnuda después de despertarse, pero considerando que no se detectó ADN dentro de la ropa interior de la víctima, es difícil determinar el abuso sexual".

El abogado Park Seong-dong del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "Si el acto fue molestado o no debe determinarse considerando exhaustivamente las circunstancias del acto y las circunstancias objetivas circundantes". Y agregó: "Pudimos obtener un buen resultado al explicar fielmente las circunstancias del momento, como cuando el cliente reveló su identidad al personal del lobby y dejó sus datos de contacto, haciendo difícil creer que él fue la persona que cometió el crimen".

#Accidente #Acoso laboral a tiempo parcial #¿Por qué el dueño de la tienda es inocente?

Parque Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)

[Ver artículo completo]
¿Por qué el dueño de una tienda de conveniencia de 50 años es 'no culpable' de abusar sexualmente de un trabajador a tiempo parcial en un hotel después de beber con él? (Atajo)