Razones por las que un bufete de abogados estadounidense presentó una demanda colectiva contra Kim Beom-seok... “Se salvó el presupuesto de seguridad de Coupang”

El bufete de abogados Daeryun/SJKP presenta una denuncia en Nueva York
“Kim Beom-seok, la persona que realmente controla el presupuesto y la política de seguridad”

En relación con la filtración de información de los clientes a gran escala de Coupang, se presentó una demanda colectiva no solo contra la sede estadounidense (Coupang Inc.), sino también contra el presidente Kim Beom-seok.

Según la comunidad jurídica el día 11, el bufete de abogados estadounidense SJKP, socio de Bufete de abogados Daeryun, presentó una demanda colectiva en Nueva York el día 6 (hora local) con Coupang Inc. y el presidente Kim Beom-seok como coacusados. Esta demanda busca responsabilidad por una filtración de datos que ocurrió en noviembre de 2025, y el reclamo de compensación es de más de $5 millones (alrededor de 7,3 mil millones de wones).

SJKP explicó que la razón para designar al presidente Kim como acusado "no fue por su posición como director ejecutivo, sino porque ejerció control real y autoridad para tomar decisiones sobre el presupuesto y las políticas de seguridad de datos". Esto se basa en el juicio legal de que, según la ley federal de los EE. UU., si se produce un acto corporativo ilegal debido a la aprobación de la dirección o a una negligencia grave de la dirección, los ejecutivos individuales también pueden ser considerados responsables.

La denuncia afirmaba que las razones de la responsabilidad del presidente Kim eran ▲Negligencia, ▲Negligencia per se, ▲Enriquecimiento injusto, ▲Violación de la Ley de Corporaciones del Estado de Nueva York e ▲Incumplimiento de contrato implícito.

El abogado estadounidense del SJKP, Son Dong-hoo, argumentó: "El presidente Kim descuidó el establecimiento de un sistema de seguridad a pesar de que tenía la obligación de proteger la información de los clientes como responsable final de la política de seguridad", y añadió: "El hecho de que violó las leyes de protección del consumidor y de protección de la información personal se reconoce en sí mismo como negligencia". Añadió: "Tratamos de maximizar las ganancias a corto plazo de la compañía reduciendo el presupuesto que debería haberse utilizado para construir infraestructura de seguridad a partir de las ganancias, y juzgamos que el presidente Kim estuvo involucrado en este proceso y se aprovechó injustamente".

"Necesitamos sentar un precedente de responsabilizar a los directores ejecutivos".

Los demandantes en esta demanda incluyen a residentes de la ciudad de Nueva York y a ciudadanos estadounidenses como demandantes principales, y todos los residentes de Estados Unidos que sufrieron filtraciones de información están incluidos como miembros del grupo. Las víctimas que residen en Corea se establecieron como una subclase separada.

Con respecto a la clasificación de las víctimas coreanas en un grupo inferior, el abogado Son explicó: "No se trata de discriminación en materia de compensación, sino de un dispositivo para proteger procesalmente los derechos de grupos con diferentes lugares de residencia y leyes aplicables. Según los precedentes estadounidenses, los subgrupos a menudo reciben una compensación sustancialmente igual a la del demandante representante. No hay necesidad de preocuparse por las desventajas porque el tribunal revisa la razonabilidad de la propuesta de compensación".

SJKP enfatizó que el propósito de esta demanda es un cambio estructural en la empresa más allá de la compensación financiera. El abogado Son dijo: "El objetivo es lograr cambios prácticos en el sistema, como proporcionar compensación financiera a las víctimas, así como servicios de monitoreo de riesgos a largo plazo, especialmente fortaleciendo la protección de menores y ancianos".

Continuó: "El propósito de esta demanda es sentar un precedente de que los directores ejecutivos puedan asumir la responsabilidad personal por los incidentes de seguridad para que las empresas reconozcan la protección de la información personal como una cuestión de supervivencia y no de reducción de costos".

Reportero Hwang Jeong-won (garden@sidae.com)

[Ver artículo completo]
La razón por la que un bufete de abogados estadounidense presentó una demanda colectiva contra Kim Beom-seok... “Coupang salvó su presupuesto de seguridad” (atajo)