Por qué Nueva York y no Seúl... La demanda de Coupang va más allá del castigo y pide “responsabilidad digital”

Se filtraron 33 millones de información... Significado de la estrategia de 'subclase' para los consumidores coreanos

Existe un acalorado debate tanto dentro como fuera de la comunidad jurídica sobre el reciente incidente de Coupang, Inc., en el que se filtró información personal de 33 millones de personas. En un momento en que la mayoría de la gente se está preparando para demandas nacionales, hay muchos que cuestionan el hecho de que mi bufete de abogados, SJKP, LLP (socio estadounidense de Bufete de abogados Daeryun), presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York (EDNY). La pregunta es: “Para una empresa que genera la mayor parte de sus ventas en Corea, ¿por qué eligieron el tribunal estadounidense, que tiene procedimientos difíciles?”

La respuesta a esa pregunta es clara. El núcleo de esta demanda es responsabilizar fundamentalmente a la sede estadounidense de Coupang (Inc.) por el incidente y obligarla a establecer un sistema práctico para evitar que se repita. Y el juicio del SJKP es que el campo de batalla judicial óptimo para lograrlo es Estados Unidos. Este no es simplemente un intento de afirmar la superioridad de los procedimientos legales estadounidenses. Este es el resultado de una intensa consideración legal para proporcionar los medios más prácticos de alivio a las víctimas de violaciones de datos transfronterizas.

Lo que más diferencia a esta demanda de las demandas nacionales es la ampliación de la "elegibilidad del acusado". En la denuncia, no sólo Coupang Corporation sino también el presidente Kim Beom-seok figuraban como coacusados. No se trata simplemente de una elección simbólica basada en la posición del representante corporativo. Según la ley estadounidense, si se produce una infracción corporativa debido a la participación o aprobación directa de la administración, o debido a negligencia grave en la administración, el ejecutivo puede ser considerado responsable por separado de la corporación. El SJKP creía que el presidente Kim Beom-seok, como responsable final de la toma de decisiones sobre política de seguridad y presupuesto, debería asumir la verdadera responsabilidad por este "fallo de control interno".

Además, también está claro que existe una violación del artículo 349 de la Ley de Corporaciones del Estado de Nueva York (N.Y. GBL). Esta disposición prohíbe estrictamente actos o prácticas que engañen a los consumidores. Coupang ha seguido dando la impresión de que tiene un sistema de seguridad suficiente, pero en realidad utiliza un sistema de seguridad laxo que no llega a alcanzarlo, engañando a los consumidores. La responsabilidad final de estas “prácticas engañosas” no tiene más remedio que recaer en el presidente Kim Beom-seok, quien supervisó la dirección política.

Además, planeamos utilizar activamente el sistema de "descubrimiento", que es el núcleo del litigio civil estadounidense, para identificar la falla de gobernanza, que es la causa fundamental de este incidente. A diferencia de Corea, donde es difícil probar la existencia de una víctima, en los tribunales estadounidenses se pueden obtener por la fuerza pruebas decisivas, como correos electrónicos internos o actas de reuniones de toma de decisiones. A través de esto, el SJKP descubrirá a fondo si el presidente Kim Beom-seok y la sede eran conscientes de las vulnerabilidades de seguridad pero toleraban mejoras por razones de rentabilidad. Esto va más allá de una simple filtración de datos y demuestra el “colapso de la gobernanza”, que supone un descuido de las responsabilidades del más alto sistema de toma de decisiones, y servirá como una poderosa fuerza impulsora para exigir una responsabilidad legal estricta.

Algunos se centran en la reclamación por daños y perjuicios que asciende a más de 5 millones de dólares (aproximadamente 7.300 millones de wones), pero el verdadero valor de esta demanda al que los expertos legales deberían prestar atención es el de "daños equitativos". A diferencia de las demandas civiles nacionales, que a menudo se limitan a una compensación monetaria ex post facto, los tribunales estadounidenses pueden emitir 'medidas judiciales', que confirman oficialmente que las acciones de una empresa son ilegales, a través de un fallo, y 'medidas cautelares' que obligan a acciones específicas.

Además, SJKP solicitó al tribunal que ordenara a Coupang que estableciera el mejor sistema de seguridad y exigiera un sistema de autenticación multifactor. Esto va más allá de un simple acuerdo y es una voluntad de evitar una segunda filtración reorganizando por la fuerza el gobierno de seguridad de la empresa. También pretende lograr un "cambio sistemático" exigiendo servicios de vigilancia reforzados para los menores y los ancianos que son vulnerables al robo de identidad.

Otra razón decisiva para elegir el tribunal estadounidense reside en la estrategia de formar una “clase”. Esta demanda tiene a residentes de Nueva York como demandantes representativos, pero las víctimas que residen en Corea están designadas como una "subclase". Una subclase es un dispositivo que clasifica y protege por separado a grupos con diferentes residencias o problemas legales dentro del grupo general. A través de esta estructura, los consumidores coreanos podrán disfrutar de los mismos efectos del fallo favorable del tribunal estadounidense, y los beneficios de la orden de mejora de la seguridad también se extenderán más allá de la frontera a los usuarios coreanos.

Al final, la razón por la que el SJKP acudió a los tribunales estadounidenses es clara. Esta demanda no es sólo una batalla por una compensación, sino una lucha para establecer las "obligaciones de seguridad de datos" de la empresa que cumplan con los estándares globales. Estamos seguros de que esta demanda se convertirá en un hito en la nueva justicia digital que evite que las empresas globales eludan su responsabilidad y garantice que los derechos de los consumidores estén plenamente protegidos independientemente de las fronteras nacionales.

Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas

[Ver artículo completo]
Por qué Nueva York y no Seúl... La demanda de Coupang pide 'responsabilidad digital' más allá del castigo (atajo)