Un hombre de unos 60 años que robó fondos de inversión utilizando como cebo de inversión monedas... Ley: “La empresa de inversión bloqueó el acceso” no es culpable

Prometer intereses a un conocido y robar el dinero de la inversión... La refutación de “Las empresas de activos virtuales dejan de pagar”
El tribunal dijo: "Existe una alta posibilidad de que las monedas no puedan protegerse debido a las medidas de bloqueo de acceso... Es difícil determinar si el médico cometió fraude".

Una mujer que fue juzgada por robar dinero al alentar a un conocido a invertir en monedas fue declarada inocente.

El día 1, el Tribunal de Distrito de Daegu declaró inocente a A, una mujer de unos 60 años, de cargos de fraude.

En 2023, el Sr. A fue acusado de defraudar a su conocido B por unos 25 millones de wones al engañarlo diciéndole que recibiría intereses si invertía en activos virtuales.

Inicialmente, el Sr. A recibió una orden sumaria para pagar una multa de 5 millones de wones, pero se opuso y solicitó un juicio formal.

Durante el juicio, el Sr. A argumentó que, aunque invirtió a través de una empresa normal de gestión de activos virtuales, no pudo proporcionarle el dinero al Sr. B porque la empresa de repente dejó de pagar el principal y los intereses. En el proceso, la empresa refutó que ni siquiera podía proteger los datos del historial de transacciones porque bloqueaba el acceso a la red de transacciones computarizada.

El tribunal declaró inocente al Sr. A. El tribunal dijo: "Se confirma que el acusado utilizó parte del dinero que recibió para fines personales", pero añadió: "Sin embargo, el acusado intentó pagar monedas equivalentes a intereses, pero parece que el acceso a la aplicación se bloqueó repentinamente y el dinero no fue entregado a la víctima".

Añadió: "Teniendo en cuenta que el empleado de la empresa también hizo una declaración consistente con esto, el acusado recibió el dinero creyendo que la inversión se realizaría normalmente, pero es muy probable que no pudiera asegurar las monedas debido a las medidas unilaterales de bloqueo de acceso de la empresa". Añadió: “Es difícil concluir que el acusado engañó a la víctima”.

El abogado Shin Min-soo de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, explicó: "Para ser culpable de fraude, no debe haber ninguna intención o capacidad de devolver el dinero desde el principio". Añadió: “A través de declaraciones de empleados de la empresa, etc., pudimos obtener un veredicto de inocencia al demostrar objetivamente que el Sr. A fue sólo una víctima debido al bloqueo de la red de transacciones y que no había ninguna intención de defraudarlo”. por quéjay@sportsseoul.com

Reportero Shin Jae-yu

[Ver artículo completo]
Un hombre de unos 60 años que robó fondos de inversión utilizando monedas como cebo de inversión... Ley: “La empresa de inversión bloqueó el acceso” No culpable (atajo)